В период времени с 13 часов 00 минут 6 октября 2016 года до 10 часов 00 минут 8 октября 2016 года ФИО1 совместно и по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых приостановлено, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном сзади домов с нечетной нумерацией от дома 9 до 25 по ул.Фокина г.Фокино, Брянской области, действуя тайно от окружающих, выкопал из земли, разрубил, распилил на части и похитил 100 метров алюминиевого силового кабеля марки ААБл 3х240, общей стоимостью 97000 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Брянскоблэлектро». С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимого защитник – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (т.1 л.д.29), наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с п.п.и, г ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Представитель гражданского истца ООО «Брянскоблэлектро» - ФИО6 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 97000 рублей (т.1 л.д. 50).
Гражданский ответчик ФИО1 с иском согласился.
Государственный обвинитель Проничева Л.П. просила признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для привлечения надлежащих гражданских ответчиков, по тем основаниям, что приговором суда установлено совместное причинение ФИО1 с другими лицами материального ущерба гражданскому истцу.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями гражданского истца, заслушав участников процесса, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для привлечения надлежащих гражданских ответчиков. Установлено, что ФИО1 совместно с другими лицами совершил хищение чужого имущества, причинив ООО «Брянскоблэлектро» материальный ущерб в размере 97000 рублей. Уголовное дело в отношении других лиц еще не рассмотрено.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: фрагмент кабеля в оплетке из полимерного материала черного цвета длиной 25см., фрагмент жилы, выполненной из металла серого цвета длиной 34 см., фрагмент металла серого цвета 150х140 мм, толщиной 2мм, топор, кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», оставить по принадлежности до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.
Оснований для избраний меры пресечения ФИО1 не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: фрагмент кабеля в оплетке из полимерного материала черного цвета длиной 25см., фрагмент жилы, выполненной из металла серого цвета длиной 34 см., фрагмент металла серого цвета 150х140 мм, толщиной 2мм, топор, кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», оставить по принадлежности до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Литра Ираида Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Апелляционное постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ