Апелляционное постановление № 22-2126/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22-2126/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Попова М.Н. Дело №22-2126/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красногорск, Московской области 28 марта 2017 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда ФИО1, с участием прокурора Лимовой Е.Г., адвоката Понкратовой Л.Н., при секретаре Тептиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной И.С., в защиту интересов осужденного Ле Тань Лама, на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года, которым ЛЕ ТАНЬ ЛАМ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Социалистической Республики Вьетнам, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелую мать, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, на территории Российской Федерации места фактического проживания не имеющий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, доложив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Репиной И.С., мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Приговором суда Ле Тань Лам признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено 27 октября 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ле Тань Лам вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Репина И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Ле Тань Ламой, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости; просит его изменить; назначенное наказание снизить.
В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что судом первой инстанции в недостаточной мере были учтены принципы и общие начала назначения наказания, а также смягчающие наказание Ле Тань Ламы обстоятельства, а именно; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, совершение преступление впервые, а также наличие у ее подзащитного хронического заболевания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Ле Тань Ламы постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Ле Тань Ламой не оспаривалась.
Проверив обоснованность предъявленного Ле Тань Ламе обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ .
Наказание осужденному Ле Тань Ламе назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы адвоката, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ле Тань Ламой преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Ле Тань Ламы обстоятельствами судом признаны: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, наличие иждивенцев: престарелой матери и малолетнего ребенка, совершение преступление впервые.
Отягчающие наказание Ле Тань Ламы обстоятельства по делу не установлены.
Вывод суда о необходимости назначения Ле Тань Ламе наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Ле Тань Ламе наказание, соразмерное содеянному им, которое, вопреки доводам жалобы, суровым не является.
Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ , а также существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Ле Тань Ламой преступления и, являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлены.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года в отношении ЛЕ ТАНЬ ЛАМЫ - оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Репиной И.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Н.В. (судья) (подробнее)