Апелляционное постановление № 22-1027/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22-1027/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – . № 22-1027/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 марта 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А., при секретаре Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 31 января 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КПНомер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения, и осужденный ФИО1, (данные изъяты), отбывающий наказание по приговору <адрес изъят> от 03 ноября 2015 года, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес изъят> от 03 ноября 2015 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от 03 августа 2016 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания – 06.08.2015г., конец срока наказания – 05.08.2017г.
Начальник ФКУ КП Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в <адрес изъят> с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода его в колонию строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от 31 января 2017 года данное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашаясь с судебным решением, полагает, что суд вынес постановление без учета его объяснений и стороны защиты. Признает совершение им злостного нарушения режима содержания 09.09.2016 года, а также нарушение режима содержания 31.10.2016 года, оспаривает совершение нарушения режима содержания 01.01.2017 года. Указывает, что нарушения режима содержания допускал, поскольку хотел добиться перевода в другую колонию-поселение. Просит разобраться в сложившейся ситуации и вынести справедливое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил исключить из обжалуемого постановления указание суда о том, что характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может уклониться от отбывания наказания в колонии поселении, а также продолжить совершать нарушения установленного порядка отбывания наказания. Адвокат Болдырева И.В. просила отменить постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, так как ее подзащитный от работы не отказывался, ему не оплачивали его работу, наложенные взыскания являются несправедливыми.
Прокурор Славянская Ю.А. просила оставить без изменения постановление суда первой инстанции, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в которую он был направлен по приговору суда.
В силу с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. «а» ч. 4ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы, обоснованы.
Основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода в исправительную колонию, явилось признание осужденного ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно представленным материалам осужденным ФИО1 в период с сентября 2016 года по январь 2017 года допущены четыре нарушения режима содержания, за которые он трижды подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток, а именно: 12 сентября 2016 года за хранение запрещенных предметов, 08 ноября 2016 года за курение в не отведенном месте, 05 января 2017 года за невежливое обращение к сотрудникам исправительного учреждения. За употребление в речи нецензурной брани ФИО1 объявлен выговор 20.12.2016 года.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 12 сентября 2016 года в силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, в частности сведения о наличии нарушений установленного порядка отбывания наказания, отсутствии поощрений, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12 сентября 2016 года, характеристики администрации исправительного учреждения.
Кроме того, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о необходимости изменения вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, а также приняты во внимание мнения осужденного ФИО1 и его защитника.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, допустил четыре нарушения режима содержания, с водворений в штрафной изолятор три раза, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 11).
Доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на опровержение законности и обоснованности наложенных на него взысканий, в том числе и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12 сентября 2016 года, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, в связи с тем, что указанные действия администрации исправительного учреждения, обжалуются в ином порядке.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда по вопросу об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления начальника ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> от 31 января 2017 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казмиров М.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Казмиров Максим Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ