Подсудимый Чебанов.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ****год около 06.00 часов, Чебанов.Е., находясь в <адрес> в г. Иркутске, заметил находящийся на диване смартфон «<...> принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Чебанов.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чебанов.Е., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 за его умышленными преступными действиями не наблюдают, взяв с дивана, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - смартфон «<...>», стоимостью <...>, оснащенный защитным стеклом, стоимостью <...> рублей.
С похищенным имуществом Чебанов.Е. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>.
Подсудимый Чебанов.Е. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Чебанов.Е. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Ковалева И.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.
Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чебанов.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Чебанов.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При решении вопроса о вменяемости Чебанов.Е., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...> согласно которому у подсудимого Чебанов.Е. выявляется расстройство личности органической этиологии. Чебанов.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени Чебанов.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Чебанов.Е. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чебанов.Е., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей ФИО7, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Чебанов.Е. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимости в установленном законом порядке не погашены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чебанов.Е., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, а также в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, чистосердечное признание (<...> Обстоятельств, отягчающих наказание Чебанов.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чебанов.Е. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Чебанов.Е. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Шелеховского районного суда г. Иркутска от ****год.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеприведенные данные, характеризующие личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Чебанов.Е. по приговору Шелеховского районного суда г. Иркутска от ****год, который подлежит самостоятельному исполнению, Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Чебанов.Е., отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Чебанов.Е. наказание в виде обязательных работ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ .
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: гарантийный талон от ****год, упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации к смартфону, смартфон «<...> принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство – договор купли-продажи от ****год, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России по «Иркутское» (<...> по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чебанов.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <...> В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно <...> обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Шелеховского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон от ****год, упаковочную коробку, инструкцию по эксплуатации к смартфону, смартфон «<...> принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественное доказательство договор купли-продажи от ****год, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России по «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Слепцова Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ