Апелляционное постановление № 22-1069/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22-1069/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Костырева С.А. материал № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 28 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., при секретаре Вербицкой Н.А., с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., защитника осужденной-адвоката Волковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО14 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2016 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ и исполнении наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.04.2010 г. в отношении осужденной ФИО1, (до регистрации брака <дата> ФИО7), родившейся <данные изъяты>, постановлено о приведении к исполнению назначенного приговором наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; объявлен розыск ФИО1 с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу; постановлено разрешить вопрос об исчислении срока наказания и зачета времени заключения под стражей при фактическом задержании осужденной ФИО1 Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 306 , п. «а», «г» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ ей отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенку- ФИО8, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. На осужденную возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные указанным органом, являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянное место жительства, заботиться о своем ребенке и осуществлять за ним уход. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде, из-под стражи она освобождена в зале суда.
Начальник филиала по Центральному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором, мотивируя тем, что осужденная уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка, о чем она была предупреждена. Постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края от 12.08.2016 г. в отношении указанного ребенка установлена опека дедушки-ФИО9 Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.10.2016 г. Комарова лишена родительских прав в отношении названного ребенка и он оставлен на воспитание у опекуна.
Судом вынесено вышеприведённое постановление, которым представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осуждённой ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что судом вынесено решение в отсутствие осужденной ФИО1 Не принято во внимание, что у нее имеются еще трое малолетних детей. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.По смыслу закона осужденную следует считать уклоняющейся от воспитания ребенка, если она оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставила ребенка родственникам или иным лицам, скрылась либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, суд обоснованно установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 уклонилась от воспитания ребенка- ФИО8, <дата> года рождения, поскольку без уважительной причины оставила его родственникам. Кроме того, в процессе рассмотрения представления судом, она скрылась. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах. При этом суд обоснованно сослался на постановление администрации Большемуртинского района Красноярского края от 12.08.2016 г. об установлении опеки над ребенком другим лицом, решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.10.2016 г. о лишении ФИО1 родительских прав в отношении названного ребенка, который оставлен на воспитание у опекуна. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. решение суда о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО8 оставлено без изменения. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представление органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 отсрочки исполнения наказания до достижения ребенку-ФИО8 14-летнего возраста, по приговору суда от 05.04.2010 г.
Доводы адвоката о том, что у осужденной кроме ФИО8 имеется трое малолетних детей, не ставят под сомнение правильность выводов суда о нарушении осужденной обязанности, по поводу которой ей была предоставлена отсрочка исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ . Кроме того, как установлено представленными суду материалами, двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в настоящее время на полном государственном обеспечении в МБУ СО «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Место нахождения ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено, проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.
Представление учреждения исполняющего наказание рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 396 УПК РФ судом по месту жительство осужденной, с соблюдением процедуры, регламентированной ст. 399 УПК РФ .
Вопреки доводу жалобы, осужденная была извещена о дате, времени и месте судебного заседания в срок, установленный ч.2 ст. 399 УПК РФ . Она приняла участие в судебном заседании и дала пояснения по поводу доводов представления. Тот факт, что в дальнейшем она не явилась в отложенное судебное заседание и не сообщила суду место ее нахождения, с учетом принятых судом исчерпывающих мер к установлению ее места нахождения, не свидетельствует о нарушении права осужденной на ее участие в судебном заседании. Следовательно, доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд.
Председательствующий: С.Н. Кучеренко Копия верна: Судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кучеренко Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ