ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес><адрес> незаконно, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей сбыл ФИО6, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он периодически употребляет <данные изъяты>. У него есть знакомая ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что хочет приобрести <данные изъяты>. Он обещал перезвонить, так как у него <данные изъяты> не было. После этого он созвонился со знакомым ФИО10 и договорился о приобретении <данные изъяты> в долг. Затем он созвонился с ФИО11 и спросил, сколько нужно <данные изъяты>, та сказала, что нужно примерно <данные изъяты> и <данные изъяты>. ему на оплату такси. Он ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО12 на пешеходном переходе <адрес>, после чего он, ФИО13 и знакомый последнего проследовали во второй подъезд <адрес><адрес> где ФИО14 встретился со своим знакомым ФИО15, который передал ФИО16 три кусочка <данные изъяты>. Так как он по договоренности приобретал наркотики в долг, то после получения денег от ФИО17, должен был отдать деньги ФИО18. Затем он связался с ФИО19, она попросила его подъехать в район кинотеатра <данные изъяты>. В ходе встречи ФИО20 передала ему <данные изъяты> руб., а он передал ей <данные изъяты>. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты> руб., которые ему передала ФИО21.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она употребляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением об изобличении в незаконном обороте наркотиков своего знакомого ФИО2, описав последнего, указала его абонентский номер, показала сотрудникам полиции страницу ФИО2 в социальной сети «Вконтакте». Затем она со своего мобильного телефона позвонила на абонентский номер ФИО2, и спросила может ли тот встретиться с ней и продать <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ей и сказал, что готов помочь, она пояснила, что ей нужно примерно <данные изъяты> грамма наркотика на <данные изъяты> руб.. ФИО2 ей сказал, что как только у него будут наркотики на необходимую сумму, он ей позвонит и скажет, где они встретятся. В отделе полиции ее досмотрели, ничего запрещенного, а также денег, обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали ей <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> рублей, которые были откопированы и обработаны спецпорошком. После этого она написала ФИО2 смс-сообщение о том, что будет ожидать его у магазина на углу кинотеатра «<данные изъяты>». Она в сопровождении сотрудников полиции проследовала к месту встречи. В ходе встречи она передала ФИО2 <данные изъяты> рублей, а тот передал ей полиэтиленовый пакетик с тремя фрагментами <данные изъяты>. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В отдел полиции она в ходе личного досмотра добровольно выдала наркотическое средство (л.д.78-79, 81-84, 132-134).
Также суд основывает выводы о виновности ФИО2 на результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее –ОРМ), полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которое было проведено в отношении ФИО2.
Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением об оказании добровольного содействия сотрудникам полиции, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ , изъявила желание изобличить молодого человека по имени ФИО2, который пользуется мобильным телефоном №, и который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш (л.д.14). Перед ОРМ ФИО6 была досмотрена, ничего запрещенного, а также денег при ней не обнаружено (л.д.16-18). Затем были осмотрены <данные изъяты> руб. (купюрами по <данные изъяты> руб.), которые после копирования и обработки спецпорошком, дающим свечение, были выданы ФИО6 (л.д.19-21). После ОРМ, ФИО6 в ходе досмотра выдала сверток из прозрачного полиэтилена с тремя фрагментами комкообразного вещества коричневого цвета, пояснив, что указанный сверток приобрела ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО1 за <данные изъяты> руб. (л.д.22-24).
Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. у <адрес><адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО2 (л.д.25). В ходе досмотра у ФИО2 изъяты <данные изъяты> руб., последний пояснил, что это денежные средства, полученные от знакомой ФИО24 за сбыт <данные изъяты>. Пальцы и кисти рук ФИО2 давали свечение в лучах лампы УФО (л.д.26-29).
Согласно исследованию, выданное ФИО6 вещество массой <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты> (на исследование израсходовано <данные изъяты> вещества) (л.д.31-32).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к зданию к/т «<данные изъяты> по адресу: г.<адрес> ничего не изымалось (л.д.37-40).
Из заключения эксперта следует, что представленное вещество массой <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты>) (л.д.43-46). Поступившие с экспертизы вещество и упаковка, осмотрены (л.д.48-50).
Осмотрены денежные средства, установлено, что изъятые у ФИО2 купюры совпадают со светокопией купюр, выданных ФИО6 (л.д.54-55).
Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены первоначальная упаковка, а также мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, изъятые у ФИО2. При осмотре «журнала вызовов» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ неоднократных соединений, смс-сообщений с абонентом, использующим № (ФИО25), а также «ФИО26»- согласно показаниям ФИО2, указанным абонентом является ФИО27 (л.д.59-63).
Осмотрена детализация входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентского номера ФИО6 №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО6 неоднократно связывались и обменивались смс-сообщениями (л.д.73-75).
Заявлением ФИО2, в котором последний чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство <данные изъяты> в районе <адрес><адрес>, обратился к ФИО28 за помощью в приобретении наркотика для ФИО29, в последствии получил наркотик у ФИО30, передал ФИО31, получил от нее денежные средства для передачи ФИО32 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. для него (ФИО2) в счет оплаты стоимости проезда на такси, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.126).
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц проведены надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.
Представленная в материалах уголовного дела детализация телефонных соединений получена в соответствии с требованиями ст. 186.1 УПК РФ .
Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ . Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.
Также суд свои выводы о виновности подсудимого основывает на показаниях свидетеля ФИО6, которые являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанного свидетеля. По показаниям свидетеля, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, подсудимый каких-либо возражений не высказывал, при этом пояснил, что ранее не занимался распространением <данные изъяты>. Однако указанное опровергается показаниями ФИО6, показания которой суд признал достоверными, не установив заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, также свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо лонных показаний. Кроме того, в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка между ФИО2 и ФИО6, и у ФИО2 имелась возможность непосредственно задать соответствующие вопросы свидетелю.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал показания, в которых он изобличает себя в совершении преступления, при этом признательные показания подсудимого подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств, на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО2 преступления. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав.
Таким образом, показания свидетеля, а также показания ФИО2 признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Оцененные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Из заключения эксперта следует, что предметом незаконного сбыта ФИО2 являлось наркотическое средство <данные изъяты>, оборот которого запрещен на территории РФ. При определении размера наркотического средства, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому значительным размером наркотического средства <данные изъяты> считается наркотическое средство массой – свыше <данные изъяты>. Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления являлось наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере (<данные изъяты>).
При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является средство, оборот которого запрещен на территории РФ, его умысел на незаконный сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.
Основания для квалификации действий ФИО1 как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере отсутствуют, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно реализовал наркотическое средство. Под сбытом в данной ситуации судом понимается непосредственная передача ФИО2 ФИО33 наркотического средства за деньги. В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у <адрес><адрес> сбыл ФИО34 наркотическое средство в значительном размере.
Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, сбывших ему наркотическое средство (л.д.156), чистосердечное признание (л.д.126), <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения ФИО2 положений ст.ст. 72.1 , 82.1 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи, т.к. указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии отрицательного отношения подсудимого к содеянному, положительных <данные изъяты>, суд признает исключительной, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ , то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ .
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ , суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
В отношении подсудимого ФИО2, с учетом характера, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд не находит.
ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 97 , ст.ст. 108 , 110 УПК РФ , для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период задержания, содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Репина Виктория Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ