ФИО4 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. «В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находилась в <адрес> г.о. <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИо3, проживающим по вышеуказанному адресу. В указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИо3, а именно видеокамеры «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО4, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИо3 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошла в комнату указанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИо3, ФИО чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ФИо3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным».
Она же – ФИО4 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. «В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4,, находилась в <адрес> г.о. <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИо3, проживающим по вышеуказанному адресу. В указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИо3, а именно мобильных телефонов «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО4, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИо3 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошла в комнату указанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИо3. ФИО чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ФИо3 общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным».
Она же – ФИО4 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. «ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, находившейся в указанное время в <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, возникла ссора с находившимся там же ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1 из личных неприязненных отношений к последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО А.О., ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления их негативных последствий в виде смерти последнего, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, взяв с кухни вышеуказанной квартиры нож, нанесла этим ножом ФИО1 один удар в область груди.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ФИО1. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО1. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, проявившегося развитием гемотампонады сердечной сорочки.
Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждениями сердца и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь».
В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч. 1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Помимо признания подсудимой ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИо2, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИо2 не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИо2 или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО4, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ , суд признает их допустимыми.
Объективные действия подсудимой ФИО4, избранное ею для совершения преступления орудие - нож, характер ее действий на месте преступления, когда, реализуя свой преступный умысел на убийство, она взяла нож и нанесла ФИО1 удар в область груди, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что ФИО4 осознавала, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность наступления смерти ФИО1. и желала наступления смерти, свидетельствуют о прямом умысле ФИО4 на лишение жизни ФИО1 Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
При определении подсудимой ФИО4 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой.
Подсудимая ФИО4 совершила особо тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.
Как смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступлений, написании явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ , учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО4, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, суд считает возможным не применять при назначении ФИО4 наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 105 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО4 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ , суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений, в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимой ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО4, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. - по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева Е.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ