ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 09 часов до 14 часов 27 минут 10 января 2017 года находясь в комнате № 2 здания КГКУ «Октябрьский Дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <...>, установив, что на лицевом счету абонентского номера № ПАО «Вымпелком» принадлежащего Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 16469 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного лицевого счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» № принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 52 минут 10 января 2017 года ФИО1, находясь в помещении столовой здания КГКУ «Октябрьский Дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, используя принадлежащий ей мобильный телефон и похищенную ею сим-карту с абонентским номером <***>, тайно умышленно из корыстных побуждений с лицевого счета абонентского номера № ПАО «Вымпелком», принадлежащего Потерпевший №1, перечислила денежные средства в сумме 400 рублей на принадлежащий ей лицевой счет абонентского номера № ПАО «Вымпелком» и 10500 рублей на принадлежащий ей лицевой счет абонентского номера <***> ПАО «МТС», тем самым похитив их и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ , так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога, ее логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной (л.д. 26-27, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и в том числе малолетних детей у виновной, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 , ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение ФИО1, которая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимой судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ , обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии ч. 3 ст. 84 УПК РФ , по вступлении приговора в законную силу иные документы: отчет по счету карты, скриншот личного кабинета абонентского номера, детализацию расходов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Судья Ванинского районного суда <адрес> Тощева Н.Ф. Суд: Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Тощева Наталья Федоровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ