Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в суд по месту регистрации одного из ответчиков.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ООО «Софья» ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Софья» обратилась в суд с иском к ФИО1 и Рубинштейну Л.У. о взыскании долга по договору займа от ***2010г. в размере *** руб. и процентов за пользование займом в сумме *** руб. *** коп.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО «Софья» ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку из представленного в суд договора поручительства, заключенного с ФИО1 следовало, что местом его жительства является <адрес> о чем он указал лично. Исходя из данных сведений, истец и обратился в суд с иском по последнему известному месту жительства одного из ответчиков, что не противоречит ст. 29 ч. 1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Основания для возвращения искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ .
Как усматривается из представленных материалов, иск подан в Палкинский районный суд по месту жительства одного из ответчиков, чье место жительство указано: <адрес>.
Суд, возвращая исковое заявление ООО «Софья», указал, что оно не подсудно Палкинскому районному суду, поскольку в приложенных к иску материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что местом регистрации либо последним известным местом жительства ФИО1 является адрес, указанный в иске. Документов, подтверждающих нахождение имущества ответчика на территории Палкинского района, суду не представлено. При этом судом были запрошены сведения о регистрации ФИО1 на территории Палкинского района и о его фактическом проживании в <адрес>, и получены отрицательные ответы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данного спора суду Палкинского района.
Заявленные обществом требования основаны на заключенном ***2010г. договоре денежного займа с ФИО3, зарегистрированном в <адрес>, и договоре поручительства, заключенным с ФИО1 ***2016г., который при его заключении указал местом своего проживания <адрес>. Таким образом, ФИО1, указав сам место своего проживания, взял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в договоре поручения (ст. 165.1 ГК РФ ).
В связи с этим у ООО «Софья» имелись основания для подачи искового заявления в Палкинский районный суд по последнему известному месту проживания одного из ответчиков, что не противоречит ст. 29 ГПК РФ .
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на частную жалобу ООО «Софья» ФИО1 подан отзыв, в котором он выражает несогласие с определением суда и указывает, что он проживает в <адрес> в соответствии с заключенным ***2016г. договором найма жилого помещения, который приложил к отзыву.
Указанное подтверждает проживание ответчика по указанному в иске адресу.
Учитывая вышеизложенное, определение подлежит отмене, а исковой материал возвращению на стадию принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Палкинского районного суда от *** 2017 отменить. Исковой материал ООО «Софья» возвратить в Палкинский районный суд на стадию принятия.
Председательствующий Н.В. Яроцкая Судьи О.Л. Ениславская О.А. Виноградова Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Истцы: ООО "Софья" (подробнее) Судьи дела: Виноградова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)