Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Холмогоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Осиповой Р.Г., при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего по назначению адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, ___ ранее судимого 27 января 2009 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2016 освобожденного по отбытию срока наказания, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, заведомо зная, что он является инвалидом второй группы, частично парализованным и лежащего после инсульта, то есть находящегося в беспомощном состоянии, с целью причинения вреда здоровью, заведомо зная, что не встретит сопротивления со стороны ФИО2, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее шести ударов кулаками обеих рук по голове ФИО2, причинив ему травму головы с повреждениями мягких покровов в виде раны нижней губы слева, множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, повреждение костной ткани в виде перелома костей носа со смещением, повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения. Данная травма головы, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Осипова Р.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Представитель потерпевшего адвокат Игнатьев А.Н. не имеет возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданского иска нет.
Государственный обвинитель Холмогорова С.В. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, признаков психического расстройства не обнаружено и суд признает подсудимого вменяемым, поэтому подлежит наказанию за совершенное им преступление. Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по указанному адресу проживает с сестрой ФИО3 и ее сожителем потерпевшим ФИО2, откуда характеризуется с отрицательной стороны. Состоит на учете в УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время не имеет постоянной работы, не женат, детей на иждивении не имеет. Согласно справки №1044 от 14.06.2016 ФИО1 получил амбулаторное лечение ЯРНД с 02.06.2016 по 07.06.2016 от алкогольной зависимости методом кодирования сроком на 02 года 06 месяцев. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В апреле 2016 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость. Также ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не применять в отношении подсудимого лишение свободы реально, поведение подсудимого после совершения преступления, который прошел курс лечения от алкогольной зависимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом указанных выше обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, с учетом того, что ФИО1 имея непогашенную и неснятую судимость, через непродолжительное время совершил дерзкое и циничное преступление в отношении потерпевшего ФИО2, находящегося в беспомощном состоянии, заведомо зная, что он является инвалидом второй группы, частично парализованным после инсульта, тем самым, показал явное нежелание вставать на путь исправления, несмотря на мнение потерпевшего просившего не лишать свободу подсудимому, а также прохождения лечения от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с изоляцией его от общества, назначив меру наказания в виде лишения свободы связанную с реальным отбыванием наказания, и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом с учетом мнение потерпевшего, прохождение подсудимым лечение от алкогольной зависимости, суд считает необходимым не назначать длительный срок наказания.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Для исполнения приговора меру принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен. ___ На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2017 года.
Для исполнения приговора меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и немедленно взять под стражу ФИО1 в зале суда. Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. ___ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сосин Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ