ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07.11.2016 около 21 часа 00 минут, находясь около здания №13 по пер. Карповскому в г.Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,17 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил при себе и до момента изъятия в ходе обыска в доме по , проведенного 09.11.2016 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Исакова Д.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Исаков Д.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ .
ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно указал на место и лицо, у которого он приобрел наркотические средства, а также в ходе обыска добровольно выдал данные наркотические средства. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего II группу инвалидности, те обстоятельства, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается оказанием посильной помощи престарелой бабушке, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.
Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является особо опасный рецидив преступлений.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ , а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.
При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
С учетом наличия в действия ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2017.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 10.11.2016 по 27.03.2017 включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона, наркотические средства, денежные средства, изъятые в ходе обыска по – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску в связи с выделением из данного уголовного дела уголовного дела .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ , через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
Судья А.Ю. Резаева Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Резаева А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ