Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Уголовное Мировой судья Григорьева Н.В. Дело № 10-7/17 Апелляционное постановление 28 марта 2017 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., при секретаре судебного заседания Александровой М.С., с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Заводского района города Саратова Гущиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> г. Саратова, от <Дата>, которым ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый <Дата> приговором <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты>, по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ .
Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Заводского района города Саратова Гущина А.В., принесла апелляционное представление и дополнение к нему, в которых указывает, что судом не верно признано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, не правильно определен вид исправительного учреждения. Кроме того, считает, что в ходе судебного заседания нарушены права потерпевшей ЕЕА, так как суд не разъяснил потерпевшей положения ст. 316 УПК РФ . Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 316 УПК РФ , при участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Таким образом, из вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона следует, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства является необходимым условием для возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о применении такой процедуры судопроизводства.
В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, <Дата> в судебном заседании принимала участие потерпевшая ЕЕА Однако, суд не разъяснил потерпевшей ЕЕА процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств, а также не выяснил мнение потерпевшей, о возможности рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, как того требует ч. 1 ст. 314 УПК РФ (т.1 л.д. 190).
Таким образом, приведенные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не соблюдены. Допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона, которые повлекли ограничения прав потерпевшей, являются существенными, поскольку они искажают саму суть правосудия и смысл состоявшегося приговора как акта правосудия.
Изложенные обстоятельства повлияли на законность принятого судом решения, в целом привели к недействительности судебного разбирательства по делу, в связи с чем, приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, и, как следствие, подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ .
Допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом второй инстанции. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию. В связи с этим уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.
Кроме того, при новом рассмотрении дела заслуживают внимание доводы апелляционного представления о нарушении закона, допущенном при вынесении вышеуказанного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 389.15 , ст. ст. 389.17 , 389.19 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> г. Саратова, от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иному мировому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до <Дата>.
Судья Ю.Г. Авдеенко Суд: Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Авдеенко Юлия Геннадиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ