ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).
Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя этим автомобилем без соответствующего разрешения, осуществил на нем движение от <адрес> до <адрес>, где, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, т.е. совершил угон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над ним и осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения, а стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства.
В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, женат, а также учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшего и тот факт, что автомобиль возвращен законному владельцу.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ , а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ , однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ