ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находившегося в <адрес> на участке местности, расположенном напротив здания по <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух аккумуляторов из автомобиля «Nissan –Atlas» государственный номерной знак <***> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (более точное время следствием не установлено), находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подошел к автомобилю «Nissan –Atlas» государственный номерной знак <***> принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отсоединил электропровода от двух аккумуляторов, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся снаружи в отсеке, закрепленном на раме данного автомобиля, после чего тайно похитил аккумулятор «Reactor 62А/ч» стоимостью 4 000 рублей, соединительный кабель для аккумуляторной батареи стоимостью 365 рублей, 4 клеммы стоимостью 150 рублей за клемму на сумму 600 рублей, а также аккумулятор «Медведь», который ценности для потерпевшего не представляет.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 965 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории МУ «Алтайское автотранспортное предприятие», возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего данному предприятию и хранившемуся в здании гаражного бокса.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (более точное время следствием не установлено) в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию гаражного бокса МУ «Алтайское автотранспортное предприятие», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУ «Алтайское автотранспортное предприятие» на общую сумму 52 000 рублей, а именно: коленвал в сборе с маховиком двигателя автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 7 000 рублей, коробку передач автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 15 000 рублей, коробку передач автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 30 000 рублей.
Завладев похищенным, ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями МУ «Алтайское автотранспортное предприятие» материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признает в части не возмещенного ущерба.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ , в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.
По каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба по ч.1 ст. 158 УК РФ , возмещение ущерба по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 18 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , а также в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 18 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ .
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершил через короткий промежуток времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает наказание в виде лишения свободы в нижней части санкций соответствующих норм уголовного закона. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст. 60 УК РФ , и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд находит возможным не применять, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , из материалов уголовного дела не усматривается.
По указанным выше основаниям, суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.
Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в части в сумме 2 965 рублей, с учетом возмещения подсудимым ущерба потерпевшему в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в восемь месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в два года лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 965 рублей в возмещение материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две коробки передач, коленвал с маховиком, считать переданными МУ «Алтайское автотранспортное предприятие»; фрагмент электропровода – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.И.Семенникова Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ