ФИО8 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО8 находился около киоска «Фрукты», расположенного по адресу: <...> «б», где обратил внимание, что входная дверь в киоск приоткрыта. При этом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО8 избрал женскую сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО8, находясь в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, зашел в киоск, то есть незаконно проник внутрь, где за шторкой под прилавком взял руками, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», стоимостью 7500 рублей, с картой памяти «MicroSD» 8GB, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле-сумке, стоимостью <***> рублей, а так же не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО8 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на пересечении улиц Павловский тракт и ФИО9 в г.Барнауле, он подошел к павильону, в котором находится фруктовый киоск, табачный ларек и магазин ритуальных принадлежностей. Он заметил, что в магазине ритуальных услуг и во фруктовом киоске работает одна продавщица на два павильона, к которой подошли трое подростков. Она зашла в киоск ритуальных принадлежностей, время было около 14 часов 00 минут. В этот момент, он увидел, что дверь во фруктовый киоск не закрыта и решил проникнуть в данный киоск, чтобы похитить выручку. Зайдя в киоск, он не смог найти денег, в связи с чем, взял женскую сумочку черного цвета, которая находилась под прилавком. По времени было около 14 часов 05 минут. После этого, он вышел на улицу, заглянул в сумочку, там находились документы и сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. Сим-карту и флеш-карту, которые находились в телефоне, он выбросил. Затем из сумки достал документы и решил их подбросить в почтовый ящик дома №***, расположенного по <адрес>, так как надеялся, что их вернут владельцу, а сумочку выбросил в близлежащие кусты. Умысла на хищение документов у него не было. После чего, несколько дней он пользовался похищенным сотовым телефоном, в который вставлял свои сим-карты, зарегистрированные на имя его матери - ФИО1 и супруги - ФИО2 Затем, он попросил своего знакомого продать этот телефон. Деньги, вырученные за продажу телефона, он потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ***) Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в ИП «ФИО7» в киоске «Фрукты» в должности продавца фруктов и овощей. Киоск находится по адресу: <...> «б». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 часов 00 минут. Возле киоска, где она работает, находится киоск ритуальных принадлежностей. С продавцом данного киоска у них есть договоренность, что если продавец не может выйти на работу, она ее подменяет. У нее есть ключ от киоска ритуальных принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ продавец не вышла на работу и около 14 часов 00 минут подошли покупатели, которые попросили показать товар из соседнего киоска. Она прикрыла дверь своего киоска (на ключ не закрывала) и открыла киоск ритуальных принадлежностей, чтобы продать товар покупателям. Покупатели выбрали венок, она вышла на улицу, чтобы завязать ленту. В это же время к ее киоску с фруктами, подошли трое подростков, на вид 14-15 лет, и стали задавать ей вопросы по поводу стоимости фруктов. Она пояснила им, что сейчас занята. Они ушли. Покупатели ритуальных принадлежностей расплатились и тоже ушли. Она закрыла соседний киоск и направилась к своему. Однако, подходя увидела, что дверь в киоск была приоткрыта. Зайдя, она сразу же проверила наличие сумки, которая лежала под прилавком за шторкой и обнаружила ее отсутствие. В похищенной сумке черного цвета у нее находилось следующее имущество: сотовый телефон «Sony LT25i Xperia» с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти MicroSD SanDick 8 Gb, документы, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Сотовый телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 22990 рублей совместно с чехлом-сумкой за 990 рублей. На данный момент телефон оценивает в 7500 рублей, женскую сумку приобретала около года назад за 2000 рублей, которую на данный момент оценивает в 1000 рублей, карту памяти оценивает в 400 рублей, чехол-сумку для телефона - в <***> рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее не является значительным. С выводами заключения товароведческой экспертизы согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике она обнаружила документы на имя Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Она решила вернуть найденные документы владельцу. Ранее Потерпевший №1 она не видела, знакома с ней не была. От Потерпевший №1 узнала, что у последней похитили сумку с документами и сотовым телефоном. (л.д. ***) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, ФИО8 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ при покупке сотового телефона, ей в отделе МТС в подарок были выданы две сим-карты, которые она передала сыну в пользование, сим-карты были оформлены на ее имя. (л.д. ***) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей подруге ФИО5, которая работает продавцом в киоске «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <...>. В это время к ней подошел мужчина, позже ей стало известно, что зовут его И., по прозвищу «<данные изъяты>», который предложил приобрести у него сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. Она согласилась и приобрела указанный сотовый телефон за 800 рублей. О том, что телефон был украден, она узнала от сотрудников полиции, давая объяснение, после чего выдала сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, о чем сотрудниками был составлен протокол изъятия сотового телефона. (л.д. ***) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным телефоном пользуется ФИО4, которая пояснила, что данный телефон она приобрела у малознакомого парня по имени И., по прозвищу «<данные изъяты>». Затем, в присутствии понятых указанный телефон был изъят. Кроме того, было установлено, что данным телефоном пользовался ФИО8, который признался в совершенном им преступлении и без оказания на него физического и психического давления собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной. (л.д. ***) Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение киоска «Фрукты», расположенного по адресу: <...> «б», где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. ***) Протоколом изъятия, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***) Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д. ***) Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», кассовый чек. (л.д. ***) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», кассовый чек. (л.д. ***) Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято водительское удостоверение. (л.д. ***) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. ***) Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***) Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***) Заключением судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, женской сумки составляет 1000 рублей, сотового телефона «Sony LT25i Xperia» - 7500 рублей, карты памяти «MicroSD» 8GB - 400 рублей, сумочки для телефона - <***> рублей, (л.д. ***) Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления доказана.
Признательные показания ФИО8 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.
Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО8 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что не была поставлена в трудное материальное положение и причиненный ущерб не явился для неё значительным.
С учётом изложенного действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.
Суд учитывает, что ФИО8 находится в трудоспособном возрасте, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО8 совершил в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.2 ст. 53.1 , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО8 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Soni LT25i Xperia», кассовый чек, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Soni LT25i Xperia», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д. ***), - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ