Прокурор Икрянинского района Астраханской области Одинцов А.Н. <дата изъята> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» ФИО3 по факту неисполнения в срок до <дата изъята> представления о нарушении жилищного законодательства от <дата изъята>.
Прокурор Воронцова Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала, просит привлечь должностное лицо главу администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с привлечением главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО3 к административной ответственности за неисполнение предписания прокурора, пояснила, что поступившее <дата изъята> представление прокурора было перенаправлено главе администрации МО «Озерновский сельсовет» К. для принятия мер, о чем было сообщено прокурору, в подтверждение представила сопроводительные письма.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в декабре 2016 года проведена проверка по обращению Б., А., жителей <адрес>, по вопросу нарушения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что в администрацию МО «<адрес>» при формировании программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда администрацией МО «Озерновский сельсовет» представлены типовые договора социального найма жилого помещения, заключенные с Б., А., содержащих недостоверные сведения о размерах занимаемых жилых помещений, то есть не соответствующие действительности, чем были нарушены права граждан на предоставление равнозначного жилья.
В связи с тем, что <адрес> от <дата изъята> муниципальные образования «Восточненский сельсовет», «Озерновский сельсовет» и «Икрянинский сельсовет» преобразованы путём объединения в «Икрянинский сельсовет», прокуратурой <адрес>6а по выявленным нарушениям законодательства <дата изъята> было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства главе администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО3, избранному на должность <дата изъята>. Указанное представление поступило в администрации МО «Икрянинский сельсовет» <дата изъята> (л.д.8-10, 13, 14).
В силу ст.ст. 1, 21 и 22 Федерального закона от <дата изъята> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).
В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе юридическое лицо Администрация муниципального образования «Озерновский сельсовет» прекратило деятельность путем реорганизации и снято с учета <дата изъята>.
Полномочия главы администрации МО «Озерновский сельсовет» К. прекращены с <дата изъята> решением Совета муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Астраханской области от <дата изъята><номер изъят>.
Таким образом, на момент вынесения прокурором Икрянинского района Астраханской области представления об устранении нарушений жилищного законодательства Администрация муниципального образования «Озерновский сельсовет», представившая недостоверные сведения, осуществлял деятельность как юридическое лицо.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 24.02.2005 N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Из сопроводительных писем от <дата изъята><номер изъят> и <номер изъят>администрации МО «Икрянинский сельсовет» за подписью и.о. главы МО «Икрянинский сельсовет»Ш., адресованных главе администрации МО «Озерновский сельсовет» К. и прокурору Икрянинского района, следует, что представление прокурора от <дата изъята> было перенаправлено для приятия мер со ссылкой на п.3 ст.8Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данные обстоятельства также подтверждаются копией журнал регистрации входящей корреспонденции (л.д.14).
Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8).
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что глава администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО3 в соответствии с законом и в установленный семидневный срок направил представление прокурора по принадлежности должностному лицу органа местного самоуправления, в компетенцию которого входило решение вопросов, указанных в представлении, уведомив об этом прокурора.
Таким образом, в действиях главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 , 29.11 КоАП РФ,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено <дата изъята>.
Судья И.Г. Курдюмова Суд: Икрянинский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Курдюмова Ирина Георгиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 5-56/2017 Показать все документы по этому делу