Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО12 при секретаре - ФИО6, с участием: Представителя истца - ФИО13 № - ФИО7, действующей по доверенности № года, удостоверенной ФИО14 ФИО8, сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 № и ФИО2 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых «на недвижимость», а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В обеспечение возврата данного кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п<данные изъяты> договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, по состоянию на <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке.
Кроме того, согласно поступившим в суд уточнениям, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщику и поручителям неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако должниками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.
Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, представив письменное возражение на иск.
Ответчики - ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
ФИО10 в судебное заседание не явился.
Судом при подготовке гражданского дела, были запрошены требования в ОАСР УФМС России по КБР о месте регистрации ответчиков. Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по КБР, ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчику по данному адресу, однако ответчик их не получили, конверты направленные в адрес ответчика, вернулись в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ , судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки часть 1 ст. 116 ГПК РФ ).
Извещение о времени и месте слушания дела, направленное судом в адрес ФИО3 по адресу регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Приказом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ , заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку он не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 809 , 810 ГК РФ , применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18 № и ФИО2 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому <данные изъяты> годовых «на недвижимость», а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В обеспечение возврата данного кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита, между ФИО2 и ФИО19 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении порядка погашения задолженности по кредиту», согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении кредита, оформлен график платежей № и срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным графиком ознакомлены поручители - ФИО5, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и поручителями - ФИО5, ФИО3, ФИО4 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении порядка погашения задолженности по кредиту», предметом указанного соглашения является реструктуризация задолженности заемщика ФИО2 перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО5 о том, что исковое заявление подписано лицом, не уполномоченным на его подписание, а также то, что у истца иная организационно-правовая форма, нежели той формы организации, с которым ответчица заключала договор, исходя из следующего.
В силу ст. 54 ГК РФ указание на организационно-правовую форму юридического лица является составной частью его наименования.
Понятие публичного акционерного общества введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ, изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Согласно пункта 11 названной статьи, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Изменение наименования юридического лица не является его реорганизацией.
Довод ответчика о том, что истец не представил допустимых доказательств перехода прав требований от ФИО21 не принимается во внимание, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ сменил лишь наименование. Данная информация является общедоступной, размещена в сети интернет на официальном сайте ФИО22 Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ , требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров.
Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 № и ФИО2, подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ , при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
В соответствии с договорами поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с <данные изъяты> договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности и принимает во внимание предоставленную ответчиком справку о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Иск ФИО24 № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 № и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО26 ФИО27 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Судья ФИО28 Копия верна: Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Истцы: ПАО "Сбербанк России" в лице КБО №8631 (подробнее) Судьи дела: Биджиева Э.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ