Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, постоянно проживает со своей дочерью ФИО3 по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за коммунальные услуги, в настоящий момент имеет другое место жительство. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2, ее ФИО1 по доверенности ФИО8 требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик уже более 20 лет не проживает в спорной квартире, выехал в другое место жительства добровольно. Вещей его в квартире нет. За коммунальные услуги не платит, договор социального найма расторг добровольно.
ФИО4 в судебное заседание исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Факт не проживания в квартире подтвердил. Из спорного жилого помещения выехал добровольно.
ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении проживает она и истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1996года. Из спорного жилого помещения выехал добровольно, вселиться не пытался.
ФИО1 по <адрес> по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским Советом народных депутатов на семью из трех человек (л.д.8).
Согласно выписки из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не проживает в данной квартире, не пользуется ей, из квартиры выехал добровольно. Вещей в квартире нет. Жилым помещением не пользуется, участия в его содержании не принимает.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также пояснениями истца и не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, следовательно, требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, имеются основания и для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Суд: Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Попова С.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-744/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ