ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, не доведенное до конца по причинам от них не зависящим, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из домов, расположенных в д. <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, взяв с собой рюкзак, оба в дневное время указанного дня, проехали на <ФИО3> по автодороге, ведущей к д. <адрес> и оставили автомашину на проезжей части автодороги Костюшино - Перекладово в 50 метрах от <адрес>. Затем, около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой рюкзак, проследовали к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному за № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями открыли дверь хозяйственного помещения дома, через которую незаконно проникли в жилище. Находясь в жилище, обнаружили принадлежащее Потерпевший №1 имущество - роутер «HUAWEI ETS1001» стоимостью 1400 рублей, столярные металлические тиски стоимостью 1000 рублей, сковороду стоимостью 300 рублей, 48,5 метра медного электрокабеля стоимостью 500 рублей, электрическую переноску - удлинитель длиной 2 метра стоимостью 100 рублей, электрическую переноску - удлинитель длиной 1,5 метра стоимостью 100 рублей, два эмалированных блюда стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 100 рублей, одну пару валенок, дамскую сумку из кожзаменителя светло - коричневого цвета на молнии, консервный нож, камуфлированную куртку из ткани и тканевый мешок не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 3700 рублей. Сложив данное имущество в мешок, вместе вынесли его из дома и проследовали с указанным имуществом к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной во дворе <адрес> той же деревни. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, найденным там же используя металлическим предметом, сорвали навесной замок, открыли дверь хозяйственной постройки, являющуюся хранилищем, и совершили незаконное проникновение в неё. В хозяйственной постройке, обнаружили принадлежащее Потерпевший №2 - куртку - ветровку синего цвета стоимостью 500 рублей, куртку - ветровку зеленого цвета стоимостью 500 рублей, сковородку стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1300 рублей. Сложив это имущество в мешок, ФИО1 и ФИО2, вынесли его из хозяйственной постройки, затем проследовали к сараю для хранения дров, расположенному по этому же адресу, откуда взяли металлическую трубу - тягу от самовара, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После этого оба с похищенным имуществом, проследовали к <ФИО3>, в которую сложили указанное имущество, намереваясь его вывезти, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате покушения на кражу мог быть причинен имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 3700 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1300 рублей.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , признали полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку ими действительно было совершено тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях, обвинение каждому понятно, ходатайство, которое каждым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
Каждый из защитников заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела каждым подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, принято это решение осознанно при этом вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в представленных заявлениях пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят дело рассмотреть в своё отсутствие.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность каждого подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, в отношении каждого, правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ , поскольку каждый из них своими действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилище и в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством в отношении каждого из подсудимых является явка с повинной, признание вины, в отношении ФИО2, кроме того, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого не установлено. В данных условиях, при назначении наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.3 ст. 66 УК РФ .
По месту жительства каждый подсудимый характеризуется удовлетворительно, каждый не судим, учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает, что каждый не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление каждого подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ . При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом указанных выше обстоятельств и материального положения подсудимых.
Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок оставить в материалах дела, автомашину, выданную на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица. Роутер, сумку, одежду, бытовые предметы, выданные на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица. Рюкзак туристический, матерчатые перчатки следует уничтожить, обувь выдать осуждённым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому подсудимому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать каждого- ФИО1, ФИО2, в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, не изменять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив каждого из-под стражи в зале суда..
Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок оставить в материалах дела, автомашину, выданную на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица. Роутер, сумку, одежду, бытовые предметы, выданные на ответственное хранение владельцу, оставить у данного лица. Рюкзак туристический, матерчатые перчатки уничтожить, обувь выдать осуждённым Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С. Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Аканеев Юрий Семенович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ