Апелляционное постановление № 22-1737/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-1737/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Васютченко А.В. №22-1737/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М. при секретаре Мелешко Н.В. с участием прокурора Ворониной А.О., адвоката Личкина Р.А., осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 1). 02.05.2007 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 , п. «в» ч.7 ст. 79 , 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 22.09.2010 по сроку; 2).27.02.2013 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3). 26.08.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.4 ст. 74 , 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 25.03.2016 по сроку, - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.11.2016. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Личкина Р.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Ворониной А.О. об оставлении приговора без изменения, - установила: ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 25-26.07.2016 в г.Таганроге при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 вину свою признал, согласился с предъявленным ему обвинением, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что не получал обвинительного заключения, был лишен права ознакомиться с предъявленным обвинением, то есть нарушено его право на защиту. Просит обратить внимание на указанные нарушения и снизить срок наказания до 1 года.
Заместителем прокурора г.Таганрога Дикаревым В.В. на доводы жалобы представлены возражения, изложено мнение об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия и порядок применения правил ст. 314 - 316 УПК РФ проверены и соблюдены, процессуальные действия суда и выводы о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства изложены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, как и влекущих отмену либо изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ , не допущено.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту являются надуманными и опровергаются материалами дела, в том числе распиской ФИО1 о том, что он получил копию обвинительного акта 28.10.2016 (л.д.178). В заседании суда первой инстанции правовая помощь оказана адвокатом Хоревым В.А., в присутствии которого ФИО1 сообщил о получении копии обвинительного акта 28.10.2016 (л.д.184), о каком-либо ином нарушении его права на защиту не заявлял.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении наказания выводы суда о необходимости реального лишения свободы осужденного с достаточной полнотой мотивированы, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств указано на полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив. Размер наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ , является соразмерным и справедливым, определен в соответствии с уголовным законом, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ . Оснований снижения наказания не имеется.
При таком положении оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит и потому полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , - постановила: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Шкурихина Тумян Мнацакановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ