Апелляционное постановление № 22-1698/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-1698/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Бирюков Г.А. №22-1698/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М. при секретаре Мелешко Н.В. с участием прокурора Ворониной А.О., адвоката Личкина Р.А., осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2016 года, которым ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: - 22.01.2009 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 22.04.2009 по п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 23.09.2011 на 1 год 3 месяца 28 дней; - 25.04.2016 по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 , 70 УК РФ , окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.05.2016 назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 05.12.2016.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Личкина Р.А. в поддержку доводов жалоб, прокурора Ворониной А.О., полагавшей оставить приговор без изменения, - Установила: ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 18 178 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в августе 2016 года в с. Петрушино Неклиновского района и в.Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Приговор постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, ссылается на то, что, кроме полного признания вины и раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке, он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, что могло быть учтено в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ . Не учтено состояние его здоровья, не в полной мере учтены условия жизни его семьи – по возрасту его родители фактически находятся на его иждивении.
На доводы о несправедливости наказания государственным обвинителем Баскаревым В.А. представлены возражения, изложено мнение об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности принятия решения в особом порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении наказания суд выполнил требования ст. 43 , 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Необходимость назначения осужденному реального в виде лишения свободы наказания мотивирована судом с достаточной полнотой. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления. Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на состояние здоровья и нахождение на его иждивении родителей достоверными доказательствами не подтверждены и потому не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем в материалах дела имеется расписка потерпевшего о том, что на стадии следствия - 17.08.2016 – ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб. Указанное обстоятельство было известно суду, однако не учтено в качестве смягчающего наказание. В связи с этим приговор необходимо изменить и смягчить наказание, как назначенное за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, из вводной части приговора из данных личности ФИО1 необходимо исключить указание на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского района Ростовской области от 27.11.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных в УК РФ изменений по размеру похищенного при краже чужого имущества.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , - Постановила: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить: - из вводной части в данных личности исключить указание на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского района Ростовской области от 27.11.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ ; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба; - назначенное по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
С учетом отмены судом первой инстанции условного осуждения по приговору от 25 апреля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2016 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Шкурихина Тумян Мнацакановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ