Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 29 сентября 2016 года в 21-20 часов, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил при себе в <адрес> для личного употребления без цели сбыта до 21-45 часов 29 сентября 2016 года <данные изъяты>, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от 13.11.2016 года вещество 29.09.2016г. в 21-20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пер.Луговой, 107, где 29.09.2016г. в период времени с 21-35 часов до 21-45 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором находился <данные изъяты>, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от 13.11.2016 года вещество Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ , является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.
Положения ст. 82.1 УК РФ подсудимому ФИО1 судом разъяснены, от назначения и проведения судебно-наркологической экспертизы для установления наличия или отсутствия болезни наркоманией подсудимый отказался.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , в связи с чем пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества.
С учетом того, что указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 в течение непродолжительного периода времени после освобождения из исправительного учреждения и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Белокалитвинского городского суда <адрес> от 08.12.2014г., на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ .
Руководствуясь ст. 314 - 316 , 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от 08.12.2014г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от 08.12.2014г. и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты>, пустой бумажный сверток, бирку от упаковки, два медицинских шприца, упаковку ваты, три инсулиновых шприца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.48-49, 71-72),-уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Показать все документы по этому делу