Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Звонарёва А.И., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1 похитил денежные средства ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», путем предоставления товарного чека, содержащего заведомо ложные сведения, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь механиком Челябинского областного бюджетного учреждения «Усть-Катавское лесничество» (далее ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество»), то есть должностным лицом, с полной индивидуальной материальной ответственностью, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», действуя из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, имея умысел направленный на хищение денежных средств, в период времени с 08 часов до 17 часов 15 марта 2016г. находясь в помещении бухгалтерии ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, предоставил заместителю главного бухгалтера ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» ФИО7 товарный чек, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении у ИП ФИО5 генератора на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, ранее выписанный ему ФИО6 не осведомлённом об умысле ФИО1 на хищение, а также заявление о возмещении потраченных денежных средств, после чего составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. об израсходовании денежных средств в сумме 3600 рублей, из которых 3500 рублей израсходованы, на приобретение генератора.
ФИО7, будучи не осведомлённой о противоправных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение, в связи с тем, что в представленном товарном чеке содержались необходимые сведения, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГг. приняла указанный авансовый отчет, а также подготовила и подписала у руководителя ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. г. «О возмещении расходов по авансовому отчету», после чего ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Усть-Катавском филиале <данные изъяты>», для расчетов по карте «Visa» на его имя, по адресу: <адрес>, бухгалтерией ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество» перечислены денежные средства в размере 3600 рублей, из которых 3500 рублей перечислены в счет возмещения денежных средств якобы потраченных им на приобретение генератора на автомобиль <данные изъяты> Похищенные денежные средства, принадлежащие ЧОБУ «Усть-Катавское лесничество», в 18 часов 22 марта 2016г. ФИО1 снял с лицевого счета в банкомате, расположенном в Торговом комплексе «Эдельвейс», по адресу: Челябинская область, г.Усть-Катав, МКР-3, 7А, при получении наличных денежных средств в сумме 3800 руб., среди которых была получена похищенная сумма в размере 3500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - товарный чек, заявление, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., дефектную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГг., личную карточку учета материалов и запчастей водителя, приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. - возвратить потерпевшему ФИО4; -тетрадь учета реализованного товара ИП ФИО17 - возвратить ФИО10 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по городу Усть-Катав СУ СК России по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев Приговор не вступил в законную силу Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ