ФИО3 и ФИО4 совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> ФИО4 и ФИО3, находились в квартире последней по <адрес> распивая спиртные напитки, по предложению ФИО3, договорились между собой о хищении имущества из квартиры Потрпевший по адресу<адрес>, ключ от которой имелся у ФИО3 С целью хищения, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой ФИО3 и ФИО4 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси, «Россия», вместе с ФИО, которую ввели в заблуждение относительно законности своих действий, приехали к дому Потрпевший.
В период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 прошли к квартире Потрпевший по <адрес>, ФИО3 имеющимся у нее ключом открыла замок, и вдвоем с ФИО4 незаконно проникли в квартиры Потрпевший, где убедились, что Потрпевший в квартире нет, а находящаяся в квартире несовершеннолетняя ФИО1 спит и не видит их действий, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору между собой, <данные изъяты> похитили с кухни кухонный «комбайн» марки «Russell Yjbbs» стоимостью 3 000 рублей, мультиварку марки «VITEZZE» стоимостью 5 000 рублей, которые ФИО4 взяла в руки и удерживала при себе. Из ящика комода в коридоре квартиры, похитили деньги в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 положила в карман своей куртки, из комнаты в квартире <данные изъяты> похитили клетку стоимостью 3 400 рублей с двумя волнистыми попугаями по цене 1 300 рублей каждый на сумму 2 600 рублей. И с похищенным ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив Потрпевший ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.
Впоследствии ФИО3 и ФИО4, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.У государственного обвинителя и потерпевшей Потрпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемых деяниях обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (совершили тяжкое преступление); личности виновных (ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обеих подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба; у ФИО3 <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление обеих подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 и ФИО4 суд считает возможным не назначать.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено у обоих подсудимых.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6 , 43 , 60 , ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по ОДНОМУ году, без штрафа и без ограничения свободы, каждой.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 и ФИО4 считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год, каждой.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства (пребывания), куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: клетку для попугаев, два волнистых попугая, кухонный комбайн, мультиварку, паспорт на имя Потрпевший, денежную купюру достоинством 1 000 рублей, возвращенные потерпевшей Потрпевший, оставить по принадлежности Потрпевший Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: С.А. Семенова Приговор вступил в законную силу «__11___» __апреля___ 2017 г.
Судья: Е.А. Загайнова Суд: Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Загайнова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ