ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
ФИО6 заявила встречный иск к ФИО1 и ФИО5 о признании регистрационного удостоверения и договора купли-продажи недействительными.
В своем исковом заявлении ФИО21 указала, что в 1999 году она приобрела <адрес> № по <адрес> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> между ними был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был перерегистрирован. Квартира является коммунальной и состоит из 6 комнат. Она купила 2/3 части квартиры, т.е. 4 комнаты. В 2004 году она хотела переехать в свои комнаты и обнаружила, что они незаконно заняты посторонними людьми, которые на ее претензии не реагируют, документы не предъявляют, в квартиру ее не пускают. Она долго не могла установить личность ответчицы, т.к. она нигде не значилась, в суд не являлась. Никаких документов у ответчицы нет и никогда не было. Так как она не желает решить вопрос добровольно, она вынуждена обратиться в суд. ФИО6 владеет и пользуется ее двумя комнатами незаконно и безо всяких оснований. Просит истребовать из незаконного владения ФИО6 <адрес> и выселить ее из указанной квартиры со всеми проживающими лицами.
В дополнении и изменение искового заявления ФИО21 указала, что ФИО6 незаконно продала принадлежащие ФИО1 <адрес> 25 ФИО2 вместе с квартирой под №. Таким образом, ФИО22 в настоящее время проживает в квартире под №, в состав которой входят две комнаты №№, 25 бывшей коммунальной квартиры, т.е. ФИО6 путем мошеннических манипуляций при совершении сделки с ФИО22 вместе с двумя комнатами № и № незаконно продала еще две комнаты, принадлежавшие ФИО1 под № и №. Ранее (в советской период) <адрес> являлся коммунальным домом. На этаже располагалось шесть жилых комнат с общей кухней, санузлом и коридором. ФИО21 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме купила две комнаты № и № в коммунальной квартире у ФИО5 В настоящее время эти две комнаты (квартиры) ФИО1 числятся в собственности ФИО2 под общим номером <адрес>. По данным УФСГР кадастра и картографии по ЧР <адрес> значится за ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, а по данным БТИ техническая инвентаризация за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на имя ФИО6 и квартира в целом значится за ней до сих пор. Просит признать недействительной сделку, совершенную между ФИО6 и ФИО2, и выселить из жилья, принадлежащего ФИО1, лиц незаконно проживающих в нем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дополнила и уточнила исковые требования, указав в своем исковом заявлении, что ФИО6 был представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО19, действующей по доверенности ФИО9 Из данного договора усматривается, что он заключен и удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в выходной день – воскресенье. Кроме этого, в договорах купли-продажи на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 абсолютно не соответствуют параметры общей площади квартиры. Изложенные обстоятельства о том, что договор заключен, удостоверен и зарегистрирован в выходные дни, когда не работают нотариусы и государственные организации, указывают на недействительность указанного договора, а равно сделка по этому договору заведомо ничтожна. Просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать регистрационные записи в ЕГРП УФГРС ЧР и БТИ «Ростехинвентаризация» <адрес> на имя ФИО6 и ФИО2; выселить ФИО2 и других лиц из двух комнат <адрес>, значащихся как <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В своем встречном исковом заявлении ФИО6 указала, что по представленной в суд копии регистрационного удостоверения под № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартир под № и № по <адрес> является ФИО5 Однако данное регистрационное удостоверение является подложным. Это доказывается наличием у нее подлинника свидетельства о праве на наследство на <адрес> ФИО18, принявшей наследство после смерти мужа – ФИО10, которому указанная квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник регистрационного удостоверения и справка БТИ <адрес> были представлены государственному нотариусу 1-й нотариальной Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО11 при оформлении принятия наследства. При наличии у ФИО10 регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную <адрес> ФИО5 не мог получить в том же БТИ <адрес> регистрационное удостоверение на эту же квартиру. Если бы в действительности ДД.ММ.ГГГГ было бы выписано регистрационное удостоверение № на имя ФИО5, то ДД.ММ.ГГГГ, имея указанные сведения на ту же квартиру о приватизации ФИО5, никак не могла быть выдана тем же БТИ <адрес> справка № ФИО18 Она также располагает подлинником доверенности серии Н-017659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО18 сроком на три года на ее имя с правом заключения сделки по продаже <адрес>, дарения, обмена, закладывания, сдачи в аренду. Данная доверенность удостоверена тем же нотариусом ФИО12, якобы удостоверившим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО20 (ФИО1) Х.Ш. О подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует свидетельство о расторжении брака между ней и супругом, из которого следует, что она с 23 августа принимает свою девичью фамилию «ФИО21». ДД.ММ.ГГГГ через неделю после получения свидетельства о расторжении брака и принятия фамилии «ФИО21» она никак не могла заключить договор купли-продажи с недействительным паспортом на фамилию ФИО20. Изложенное свидетельствует о подложности регистрационного удостоверения на имя ФИО5 и договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 Просит признать недействительным регистрационное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО13 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просил отказать.
ФИО6 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, уточнили свои исковые требования и просили аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО5, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Причина неявки ФИО5 суду неизвестна. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 необоснованными, встречные исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов ФИО21 представила суду: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>; справку БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение площадью 92, 3 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5; лицевой счет на имя ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, открытый на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 купила у ФИО5 квартиру, состоящую из 2/3 частей от 6-ти комнат общей полезной площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,3 кв.м., расположенную в Грозном по <адрес>, принадлежащую ему на основании регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО15, открытый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справку БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится за ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; техпаспорт квартиры общей площадью 88, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО17 и ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО21».
ФИО6 представила суду подлинник свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО11, из которого усматривается, что наследницей имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, состоящей из жилых комнат общей площадью 121, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 94, 9 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №а. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Также суду была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО12, согласно которой ФИО18 уполномачивает ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.
Из расписки ФИО18 усматривается, что она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО10, по наследству перешла в собственность ФИО18 Поскольку сделка купли-продажи между ФИО18 и ФИО6 не была оформлена в установленном законом порядке, указанная квартира в настоящее время является собственностью ФИО18, против привлечения к участию в деле которой возражал представитель ФИО1 – ФИО13 Документы, представленные ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание как надлежащие доказательства, поскольку ничем не подтвержден факт объединения квартир 24 и 25 по указанному адресу, как установлено судом, квартира за № принадлежит на праве собственности ФИО18, при наличии регистрационного удостоверения на <адрес>, на имя ФИО10 БТИ УЖКХ <адрес> не могло быть выдано регистрационное удостоверение на <адрес> том же доме на имя ФИО5 Кроме того, при оформлении сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО15 (как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ), на регистрационном удостоверении на квартиру на имя ФИО5 должна была быть сделана надпись об отчуждении квартиры.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи ФИО15 как субъект гражданского права не существовала, т.к. после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия «ФИО21».
ФИО21 не представила суду доказательства в подтверждение того, что занимаемая семьей ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, является одним и тем же жилым помещением, которое она оспаривает.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО19, действующая по доверенности ФИО9, продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что при отчуждении ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, а также проживанием в ней ФИО2, ФИО4 права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушаются.
Поскольку <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведенная УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, подлежит аннулированию.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей и выселении отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись С.С. Дадаков Копия верна: Судья Секретарь с/з Суд: Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Дадаков Султан Салаудинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Показать все документы по этому делу