ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 111740 LADA KALINA» регистрационный знак № двигалась по своей полосе проезжей части второстепенной дороги <адрес>. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> с главной дорогой по <адрес>, перед которым по <адрес> по ходу её движения установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, с целью проезда перекрестка прямо в направлении <адрес>, в нарушение требований ч.1 п.13.9, ч. 1 п. 1.5, п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 2.4, не убедившись должным образом в отсутствии приближающихся к перекрестку слева транспортных средств, выехала на пресекаемую главную дорогу по <адрес>, по которой слева от нее на указанном пересечении двигался велосипед «Турист», под управлением Б., не уступив последнему дорогу, передней частью управляемого ей автомобиля допустила наезд на Б. В результате наезда последнему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2-6 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314 , 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ильюшина А.В., потерпевший Б. с заявленным подсудимой ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ , суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Брянск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Гоманкова Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Гоманкова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-148/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ