Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что 25 августа 2016 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, желая незаконно обогатиться, введя ФИО1 в заблуждение относительно качества и стоимости предлагаемого им товара, предложил последней приобрести у него 3 разделочные доски за 4000 рублей, в то время как реальная стоимость данных досок составила в общей сумме 507 рублей. В свою очередь, ФИО1, не подозревая, что реальная стоимость предложенного ей ФИО4 товара значительно ниже обозначенной, согласилась приобрести у последнего товар и передала ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, которые последний путем обмана похитил.
Продолжая противоправные действия, ФИО4, 23 сентября 2016 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, желая незаконно обогатиться, введя ФИО1 в заблуждение относительно качества и стоимости предлагаемого им товара, предложил последней приобрести у него 3 банки с солью для ванн и 3 флакона с эфирными маслами за 10 000 рублей, в то время как реальная стоимость данных товаров составила в общей сумме 300 рублей. ФИО1, не подозревая, что реальная стоимость предложенного ей ФИО4 товара значительно ниже обозначенной, согласилась приобрести у последнего товар и передала ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последний путем обмана похитил.
Затем, продолжая противоправные действия, в один из дней середины октября 2016 года в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, желая незаконно обогатиться, введя ФИО1 в заблуждение относительно качества и стоимости предлагаемого им товара, предложил последней приобрести у него 3 флакона эфирных масел за 6000 рублей, в то время как реальная стоимость данных товаров составила 150 рублей. ФИО1, не подозревая, что реальная стоимость предложенного ей ФИО4 товара значительно ниже обозначенной, согласилась приобрести у ФИО4 товар и передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые последний путем обмана похитил.
Продолжая противоправные действия, 23 октября 2016 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, желая незаконно обогатиться, введя ФИО1 в заблуждение относительно качества и стоимости предлагаемого им товара, предложил последней приобрести у него 5 банок соли для ванн и 1 флакон жидкого мыла за 10 000 рублей, в то время как реальная стоимость данных товаров составила 300 рублей. ФИО1, не подозревая, что реальная стоимость предложенного ей ФИО4 товара значительно ниже обозначенной, согласилась приобрести у последнего товар и передала ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последний путем обмана похитил.
С похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, т.к. причиненный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она принимает и не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности.
Представитель потерпевшей ФИО3 данное ходатайство поддержала, пояснив, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, который ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.
Адвокат Грибин считает правильным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, т.к. ущерб возмещен, извинения принесены.
Прокурор считает возможным ходатайство удовлетворить, т.к. ФИО4 не судим, ущерб потерпевшей возмещен, извинения принесены и она не желает его привлекать к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, т.к. он судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она принимает и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: - договор купли-продажи имущества от 22 мая 2016 года – следует хранить при материалах дела; - разделочную доску, 3 флакона эфирных масел, банку соли для ванн, флакон жидкого мыла, выданные на ответственное хранение ФИО4 – следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 ч. 3, 256 УПК РФ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела; - разделочную доску, 3 флакона эфирных масел, банку соли для ванн, флакон жидкого мыла, выданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
Судья С.В. Барковская Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Барковская Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-328/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-328/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ