ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, определив вид деятельности - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, за вознаграждение или на договорной основе. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ранее знакомая ей Потерпевший №1 с просьбой об оказании посреднической услуги, связанной с приобретением комнаты в <адрес> стоимостью в пределах 600000 – 650000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая долговые обязательства перед иными лицами и для удовлетворения личных потребностей, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 предложила той приобрести комнату № в квартире <адрес>, умышленно скрыв факт принадлежности указанной комнаты к муниципальному имуществу <адрес>, а также сообщив, что стоимость комнаты составляет 580000 рублей с учетом уступки в размере 20000 рублей, предполагая, что данный вариант заинтересует Потерпевший №1 выгодной ценой. Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, после осмотра данной комнаты согласилась ее приобрести, а ФИО1, зная об отсутствии реальной возможности совершения сделки, сообщила Потерпевший №1, что указанная комната может быть приобретена по истечении полугода у Е., являющегося вымышленным лицом, которому необходимо вступить в права наследства на данную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила последней якобы требование вышеуказанного Е. о передаче тому предоплаты за приобретаемую комнату, а Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в припаркованном у дома <адрес> автомобиле «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, находящемся у ФИО1 в пользовании, передала последней денежные средства в сумме 120000 рублей для передачи Е. в счет предоплаты за приобретаемую комнату. Через несколько дней ФИО1, изначально не имеющая намерений исполнять свои обязательства по покупке комнаты Потерпевший №1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщила той, что Е. нужен полный расчет за комнату. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, доверяя ФИО1, в припаркованном у дома <адрес> вышеуказанном автомобиле передала последней денежные средства в сумме 460000 рублей для передачи Е. в счет полной оплаты за приобретаемую комнату. ФИО1 комнату для Потерпевший №1 не приобрела, полученные от последней денежные средства в общей сумме 580000 рублей, в крупном размере, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
По истечении шести месяцев ФИО1 с целью скрыть факт хищения денежных средств Потерпевший №1 и избежать ответственности, умышленно затягивая сроки якобы для выполнения взятых на себя обязательств, предложила Потерпевший №1 оформить на ее имя нотариальную доверенность с правом заключения договора купли-продажи комнаты и проведения расчетов сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оформила такую доверенность на имя ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 возврата денежных средств либо предоставления документов, свидетельствующих о приобретении Потерпевший №1 объекта недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома <адрес>, с целью сокрытия хищения денежных средств Потерпевший №1, изготовила с помощью компьютерной программы на ноутбуке «Lenovo» поддельные официальные документы – свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Потерпевший №1 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: внесла изменения в ранее сканированное свидетельство серии №, указав дату выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи документа – договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, < >, адрес постоянного места жительства: <адрес>, объект права – квартира, назначение – жилое, общая площадь < > кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, при этом номер квартиры и комнаты ФИО1 не указала, распечатав свидетельство при помощи многофункционального устройства «Canon» MP 190 №, путем цветной струйной печати; внесла изменения в имеющийся у нее в компьютерной программе договор купли-продажи комнаты, указав дату составления ДД.ММ.ГГГГ, продавец гр. Л. < >, и покупатель гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., < >, «продавец» обязуется передать в собственность «покупателя» комнату №, которая находится в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а «покупатель» обязуется принять вышеуказанную квартиру в собственность и уплатить определенную договором денежную сумму 580000 рублей. На втором листе договора ФИО1 собственноручно написала расшифровку данных продавца «Л.» и выполнила от его имени подпись, а также собственноручно выполнила расшифровку «покупателя» - «ФИО1, действующая по доверенности от имени гр. Потерпевший №1», и расписалась в договоре. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью сокрытия хищения денежных средств Потерпевший №1, в автомобиле «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, находящемся у ФИО1 в пользовании, припаркованном у дома <адрес>, передала Потерпевший №1 поддельные свидетельство о государственной регистрации права серии № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с той же целью предоставила для осмотра Потерпевший №1 якобы приобретенную для последней комнату № в квартире <адрес>, которую арендовала у Ш. для этой цели.
Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку она путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Обман как способ совершения хищения выразился в том, что ФИО1 сообщала потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что исполнит принятые на себя обязательства по покупке комнаты, при этом показывала комнату якобы принадлежащую вымышленному лицу, скрыв факт принадлежности данной комнаты к муниципальному имуществу <адрес>, то есть вводила потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений. Кроме того, при совершении преступления ФИО1 злоупотребляла доверием потерпевшей к ней как к индивидуальному предпринимателю, убеждала потерпевшую в том, что она действительно имеет возможности и намерения выполнить принятые на себя обязательства. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд признает причиненный ей ущерб значительным. Хищение совершено в крупном размере, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 250000 рублей.
Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ст. 327 ч. 2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление, поскольку она с целью скрыть факт хищения денежных средств Потерпевший №1 изготовила поддельные свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи, являющиеся официальными документами, поскольку те свидетельствуют об имеющемся праве собственности у гражданина, удостоверяют проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода права, что влечет юридически значимые последствия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является тяжким, другое – преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, однако впоследствии дважды осуждена условно за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время отбывает условное наказание по двум приговорам суда, при этом в связи с уклонением от возмещения причиненного преступлением ущерба испытательный срок по одному из приговоров был продлен. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание своей вины, < > частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и сведений о личности виновной.
Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, без ее изоляции от общества, учитывая ее личность, тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного и не возмещенного ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно продолжение ею преступной деятельности в течение длительного времени, о чем свидетельствуют два вступивших в законную силу приговора в отношении нее за аналогичные преступления.
Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ . < > Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2016 года и от 16 июня 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления совершены ею до вынесения указанных приговоров, которыми ФИО1 назначено условное наказание.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 875000 рублей, из которых 580000 рублей – прямой материальный ущерб, а остальная сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в месяц, суд удовлетворяет их частично, на сумму 390000 рублей. При этом суд исходит их того, что в судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что 190000 рублей, передачу которых не оспаривает и потерпевшая, она возместила в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, размер которого составляет 580000 рублей (580000-190000=390000 рублей).
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения этих требований необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы, изъятые в рамках уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; ноутбук и многофункциональное устройство - оставить по принадлежности ФИО1; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости <адрес>, – вернуть по принадлежности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УРК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, ст. 327 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание по данным статьям: по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, по ст. 327 ч. 2 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы < > Меру пресечения ФИО1 оставить на апелляционный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2016 года и приговор Череповецкого городского суда Вологодской области 16 июня 2016 года, исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 390000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выписку «< >» (ПАО), копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка государственного кадастра недвижимости), договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Lenovo» B 570e, №, многофункциональное устройство «Canon» MP 190 №, выданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в трех томах, хранящееся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 , 260 УПК РФ , ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.
Судья < > Кузнецова Т.А. 23.05.2017 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения. Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ