ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что во дворе <адрес> в <адрес> находится велосипед и металлический контейнер, в котором находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить хищение данного имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. подошёл к вышеуказанному дому и, убедившись, что посторонних рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашёл во двор дома со стороны огорода, где возле времянки обнаружил и <данные изъяты> умышленно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей, с прикрепленным к нему дополнительным пассажирским креслом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. Кроме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 подошел к расположенному во дворе данного дома металлическому контейнеру, в запорном устройстве которого он обнаружил ключ. Достоверно зная, что он посягает на чужое имущество, желая достижения преступных целей, ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник внутрь контейнера, а именно открыл ключом дверь и зашёл в контейнер,обнаружил и <данные изъяты> умышленно похитил хранившиеся в контейнере два компьютерных монитора марки «Samsung» и «LG» стоимостью по № рублей за каждый, на общую сумму - № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере №, который является для него значительным.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. Материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.
С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.38-39), полностью признал свою вину в совершенном им преступлении при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ . Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, в настоящее время трудоустроен, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Панченко Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ