Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к военнослужащему войсковой части 0000 <данные изъяты> ФИО1 * о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 103 293 рублей 88 копеек.
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1 * и представитель третьего лица войсковой части 0000, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли и о его отложении не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, одной из гарантий права каждого на судебную защиту его прав и свобод является предписание части 1 статьи 47 Конституции России о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судебная власть, согласно части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством гражданского судопроизводства.
В пункте 1 части 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» определено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из копии паспорта ответчика усматривается, что ФИО1 * зарегистрирован по месту жительства в войсковой части 0000 по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Медвежьи озера.
Данная территория не относится к юрисдикции 235 гарнизонного военного суда.
Таким образом, на дату предъявления иска в суд ФИО1 не проживал и в настоящее время не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию 235 гарнизонного военного суда.
В силу пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело 235 гарнизонному военному суду неподсудно, а поэтому его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 , 33 , 224 , 225 ГПК РФ суд,
Гражданское дело № 2-65/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 0000 <данные изъяты> ФИО1 * о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, – передать на рассмотрение в Реутовский гарнизонный военный суд (<...>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий по делу А.В. Карпов Верно Судья А.В. Карпов Секретарь судебного заседания З.М. Мишхожева Истцы: ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее)