Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение №7119 и ордер №Н 063286, при секретаре Федоровой М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, /под стражей не содержалась/,
Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно: 01.12.2016 г., в 18 часов 50 минут, ФИО2 была задержана у станции метро «Х», расположенной по адресу: Х, за совершение административного правонарушения, после чего была доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где у нее при досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,99 гр. Размер психотропного вещества, изъятого у ФИО2, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным. Данное психотропное вещество ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранила при себе вплоть до момента задержания ее сотрудниками полиции в указанное выше время и изъятия психотропного вещества в помещении 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в тот же день.
Действия ФИО2, которая незаконно, без цели сбыта, хранила психотропное вещество, размер которого является крупным, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ .
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд, учитывая отсутствие достаточных данных о том, чем было вызвано состояние опьянения при совершении преступления, а также данные о личности ФИО2, не находит оснований для признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершении преступления, оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Х, Х.
Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, а потому наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . А также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – психотропное вещество и его упаковку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Мещерякова Л.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-457/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-457/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ