ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до 21 часа 50 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на трамвайной остановке, расположенной у <адрес>, тайно похитил из сумки, находящейся при Р., принадлежащие ей: мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле бронзового цвета в виде «книжки» стоимостью <данные изъяты> рублей, намереваясь тем самым причинить Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие и согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаивается в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Также суд учитывает, что потерпевшая Р. не настаивала на строгом наказании для подсудимого.
Однако суд усматривает в действиях ФИО2 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление.
Таким образом, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также применения ст. 73 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время задержания ФИО2 по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол бронзового цвета в виде «книжки», переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., оставить у последней, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая: М.В. Горячева Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Горячева Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № 1-1081/2016 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-1081/2016 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-1081/2016 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-1081/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ