ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь <адрес>, обнаружив лежащий на земле полимерный пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты> грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, взял себе и присвоил с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно, умышленно приобрел указанное наркотическое средство. Далее, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, незаконно и умышленно без цели сбыта хранил при себе в одежде наркотическое средство - <данные изъяты>, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ , максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Л.д. 83-86 Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом данных о личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, трудоустроенного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к убеждению о возможности не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, на момент совершения преступления ФИО1 находился в трезвом состоянии, а употребил наркотическое средств лишь после его приобретения.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
На основании ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>«наблюдение» от 17 декабря 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Лазарева Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Показать все документы по этому делу