Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-22/2017 Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное Судья ФИО9 Уголовное дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3, обвиняемого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 116 УК РФ , по апелляционному представлению, а так же дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, возвращено прокурору <адрес> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ – в связи с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Заслушав прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, просивших уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с декриминализацией, суд
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , возвращено прокурору <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ .
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 указывает, что не согласна с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, поскольку, по её мнению, нарушений, которые лишали бы суд первой инстанции возможности постановления приговора или вынесения иного решения, не имеется. В дополнительном апелляционном представлении указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению в связи с изменением закона, поскольку преступность деяния таковым устранена.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО1 органом дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , в отношении близких лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой ведет совместное хозяйство, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком по лицу, затем схватил её руками за волосы и стащив с кровати на пол, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по телу и конечностям и один удар ногой в затылочную область головы, отчего она потеряла сознание, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, ФИО11 взял топор и его обухом нанес Потерпевший №1 один удар по правой ушной раковине и не менее 5 ударов по плечам, предплечьям и кистям рук, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль. Удовлетворившись содеянным, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, множественных кровоподтеков в области лица, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.
Вину в совершении указанных действий ФИО1 признал в полном объеме, на стадии дознания, а так же в суде первой инстанции ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
На основании ч. 2ст. 24 УПК РФ , уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
На основании ч.3ст. 24 УПК РФ ,прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Поскольку ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , в отношении близких лиц, а новым уголовным законом преступность и наказуемость такого деяния устранена, вышеуказанные действия ФИО1 не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и в связи с декриминализацией прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч.1ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действияхФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ .
При этом, оснований для признания права на реабилитацию с учетом положений ч. 4ст. 133 УПК РФ о том, что правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, оснований для признания права на реабилитацию уФИО1 не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , ст. 389.21 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления в связи декриминализацией.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО12 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Самохин Ю.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ