Реутовский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г.Реутова ФИО1, адвоката Беляевой О.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе пять патронов <данные изъяты>., в правом наружном кармане надетой на нем куртки, и незаконно их носил в своей одежде вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес> доставлен в кабинет № ОП по г.о. Реутов по адресу: <адрес>, где у него в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты указанные пять патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., являются <данные изъяты>. патронами промышленного изготовления (производство Россия) к пистолету <данные изъяты> и относятся к боеприпасам. Патроны применяются в пистолетах ПМ, ПММ, ПБ, а также другом оружии, разработанном под данный патрон и для выстрелов пригодны.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ , подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Беляева О.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ , т.к. он незаконно хранил боеприпасы.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
Данные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что из альтернативных видов наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ . По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ .
С учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок в 2 года.
Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Романов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу