ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в середине сентября 2016 года, в утреннее время, более точные дата и время не установлены, на мусорном полигоне в <адрес> в куче бытовых отходов обнаружил мешок, внутри которого находился обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-18». Найденный обрез ружья ФИО2 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел его и незаконно хранил под кроватью в комнате своего <адрес> до 15 часов 40 минут <дата>, когда в ходе осмотра этого дома сотрудниками полиции вышеуказанный обрез ружья был обнаружен и изъят.
После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его состояние здоровья /артрит коленных и голеностопных суставов/, положительную характеристику с места жительства и то, что он неоднократно оказывал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений разных категорий.
К обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, суд относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначать ему наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Приговором мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского района Московской области от 21 октября 2015 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, и в период условного осуждения совершил новое умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что новое преступление, совершенное им в период испытательного срока, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского района Московской области от 21 октября 2015 года и повторно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного охотничьего ружья № 16-го калибра модели «ИЖ-18», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – передать МУ МВД России «Пушкинское».
Приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского района Московской области от 21 октября 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дубина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ