ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту регистрации в квартире №№, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая с ним в указанной квартире его мать ФИО2 №1 отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, прошел в комнату ФИО2 №1, где с целью наживы взял телевизор <данные изъяты>, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет хроническое заболевание (гепатит С), возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости <данные изъяты>. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.72-73). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что ранее он неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, склонен к совершению преступлений, новое преступление совершил в период условного осуждения, в настоящее время по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в виде лишения свободы, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности ФИО1 Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному.
Поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание по совокупности приговоров, суд по настоящему приговору не применяет положения ст.ст. 74 , 70 УК РФ .
В связи с тем, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами – телевизором и пылесосом – по вступлении приговора в законную силу потерпевшей ФИО2 №1 распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В.Мухортов Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мухортов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ