ФИО1 совершила преступление против порядка управления, а именно публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 17.09.2016 г., примерно в 09 часов, мобильная группа отдела МВД России по Буйнакскому району в составе инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО10 и полицейского мобильного взвода ОСР ППСП ФИО11 патрулировала на автодороге «Махачкала – Верхний Гуниб». Примерно в 09 час 40 мин, 17.09.2016, на 18 км автодороги «Махачкала – В. Гуниб» указанными сотрудниками полиции сделана попытка остановить автомобиль ВАЗ 217030 Приора белого цвета с регистрационным знаком «№ рус» за нарушение ПДД. Водитель указанного автомобиля не подчинился и продолжил движение. Принятыми мерами автомобиль ВАЗ 217030 Приора белого цвета с регистрационным знаком «№ рус» под управлением ФИО2 остановлен на 27 км автодороги «Махачкала-В. Гуниб», возле административного здания МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокацией г.Буйнакск). Сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О Полиции» предложено ФИО2 предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортного средства и разрешение на ношение травматического оружия, последнее было обнаружено у него за поясом. ФИО2 беспричинно проигнорировал законные требования представителя власти и отказался предъявлять водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство и разрешение на ношение травматического оружия. В связи с отсутствием у ФИО2 документов, удостоверяющих его личность, последнему сотрудниками полиции предложено проехать в отдел МВД России по Буйнакскому району, для установления его личности. ФИО2 отказался проехать в отдел полиции, законные требования сотрудников полиции проигнорировал, в связи с чем, ФИО10 и ФИО11 с применением физической силы усадили ФИО2 в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел МВД России по Буйнакскому району.
В ходе этого, ФИО1, состоящая в мусульманском браке с ФИО2 и находившаяся в это время вместе с ним, среагировала на происходящее агрессивно и, будучи недовольной действиями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, исполнявшими свои должностные обязанности, в присутствии гражданских лиц, желая унизить их честь и достоинство как работников полиции, высказала в их адрес оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме, унизив их честь и достоинство.
Таким образом, ФИО1 Абдулаевна, своими действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ .
Она же, ФИО1, совершила преступление против порядка управления, а именно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 17.09.2016 г., примерно в 09 часов, мобильная группа отдела МВД России по Буйнакскому району в составе инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО10 и полицейского мобильного взвода ОСР ППСП ФИО11 патрулировала на автодороге «Махачкала – Верхний Гуниб». Примерно в 09 час 40 мин, 17.09.2016, на 18 км автодороги «Махачкала – В. Гуниб» указанными сотрудниками полиции сделана попытка остановить автомобиль ВАЗ 217030 Приора белого цвета с регистрационным знаком «№ рус» за нарушение ПДД. Водитель указанного автомобиля не подчинился и продолжил движение. Принятыми мерами автомобиль ВАЗ 217030 Приора белого цвета с регистрационным знаком «№ рус» под управлением ФИО2 остановлен на 27 км автодороги «Махачкала-В. Гуниб», возле административного здания МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокацией г.Буйнакск). Сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О Полиции» предложено ФИО2 предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортного средства и разрешение на ношение травматического оружия, последнее было обнаружено у него за поясом. ФИО2 беспричинно проигнорировал законные требования представителя власти и отказался предъявлять водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство и разрешение на ношение травматического оружия. В связи с отсутствием у ФИО2 документов, удостоверяющих его личность, последнему сотрудниками полиции предложено проехать в отдел МВД России по Буйнакскому району, для установления его личности. ФИО2 отказался проехать в отдел полиции, законные требования сотрудников полиции проигнорировал, в связи с чем, ФИО10 и ФИО11 с применением физической силы усадили ФИО2 в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел МВД России по Буйнакскому району.
В ходе этого, ФИО1, состоящая в мусульманском браке с ФИО2 и находившаяся в это время вместе с ним, среагировала на происходящее агрессивно и, будучи недовольной действиями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, исполнявшими свои должностные обязанности, в присутствии гражданских лиц, желая унизить их честь и достоинство как работников полиции, высказала в их адрес оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в не приличной форме, унизив их честь и достоинство, а также применила насилие в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ФИО10, а именно сначала толкнула его руками, после чего нанесла удар рукой по его голове и кинула в него полицейскую фуражку. Далее ФИО1 пребывая в агрессивном состоянии, нанесла удар рукой по переднему ветровому стеклу служебного автомобиля ОГИБДД отдела МВД России по Буйнакскому району ВАЗ 21015 белого цвета с регистрационным знаком "№", в результате которого на стекле образовалось множество трещин, ветровое стекло пришло в негодное состояние.
Таким образом, ФИО1 Абдулаевна, своими действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ .
В судебном заседании, потерпевшими ФИО10, ФИО9 и ФИО11, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеют.
Подсудимая ФИО1 поддержала заявленные ходатайства, вину свою полностью признала, пояснила, что ею полностью заглажен причиненный потерпевшим моральный ущерб, просит уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон.
Адвокат Исагаджиева З.Ш. считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимой заглажен причиненный моральный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель Батдалов М.Б., возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Проверив представленные материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 318 и 319 УК РФ относятся к публичному виду уголовного преследования, направлены против порядка управления, в связи, с чем они не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением с потерпевшего и обвиняемого.
Вместе с тем, как следует из предъявленных обвинений, в ходе совершения преступлений, действиями подсудимой фактически причинен вред только названным выше потерпевшим, в чей адрес были высказаны угрозы и применено насилие.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.
Стороны заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. ст. 318 УК РФ , инкриминируемое подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, ст. 319 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, примирилась с потерпевшими. Примирение между подсудимой и потерпевшими произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что претензий к подсудимому не имеют, причиненный моральный вред им полностью возмещен.
Потерпевшим по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в отношении кого было допущено оскорбление. Действующие нормы уголовного и уголовно – процессуального законов, не содержат какого – либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что характер деяний, в которых обвиняется подсудимая, все обстоятельства дела, изложенные в обвинении свидетельствуют о том, что данное уголовное может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими, поскольку никаких иных последствий в результате ее действий не наступило.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие – либо данные указывающие на то, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, их ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Поскольку подсудимая на момент совершения преступления судимости не имела, полностью загладила причиненный потерпевшим вред, претензий к ней со стороны потерпевших не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , а поэтому суд на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 239 и 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Абдулаевны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и 319 УК РФ , на основании ст. 25, ч.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: –DVD – диски с видеозаписями от 17.09.2016 г., 09562691 с продолжительностью в 02 минуты 02 секунды, 09582692 с продолжительностью в 02 минуты 02 секунды, 10002693 с продолжительностью в 02 минуты 02 секунды, приобщенные к материалам уголовного дела №651178 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Председательствующий А.О.Омаров Отпечатано в совещательной комнате Суд: Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Омаров Асхаб Османович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Показать все документы по этому делу