Апелляционное постановление № 22-394/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 22-394/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 – 394 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 30 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично, с участием: прокурора: Наумовой Т.И., осужденного: ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника: адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29.03.2017, при секретаре: Егоровой М.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017, которым удовлетворено представление начальника филиала по Усть - Алданскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., судимого: 1. 06.04.2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и осужденный направлен с исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением требований ст. 399 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Начальник филиала по Усть-Алданскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1, указывая, что осужденный своим поведением показывает нежелание вставать на путь исправления. Противоправное поведение осужденного, выразившееся в систематических нарушениях общественного порядка в период испытательного срока, отсутствие исправительного воздействия от профилактических мер в виде продления испытательного срока, свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы.
Обжалуемым постановлением Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 06.04.2016 отменено, постановлено исполнить назначенное осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, в части изменения вида исправительного учреждения, поскольку раскаивается, также просит учесть его состояние здоровья.
На вышеуказанную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Усть - Алданского района С., согласно которому прокурор полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает необходимым ее оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 , ч.1 ст. 389.19 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом, суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ лица, которые могут участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке ст. 397 УПК РФ , должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Исходя из вышеуказанных требований закона, судебное заседание по рассмотрению таких ходатайств должно быть проведено не ранее чем через 14 суток после извещения осужденного.
Как следует из материалов дела, представление начальника филиала по Усть - Алданскому району УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 поступило в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 19.01.2017.
Постановлением судьи от 20.01.2017 рассмотрение представления в судебном заседании назначено на 06.02.2017 (л.д.59).
Согласно расписке, имеющейся в материале, повестка о явке в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) на 06.02.2017 в 11 час. 00 мин. осужденным ФИО1 получена в 15 час. 31.01.2017.
Таким образом, осужденный ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 399 УПК РФ срок, т.е. менее чем за 14 суток до начала судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2017 вопрос о надлежащем извещении осужденного в судебном заседании не разрешался, не выяснялся также вопрос о подготовленности ФИО1 к судебному заседанию.
Таким образом, судом первой инстанции не соблюден установленный ч.2 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Несвоевременное извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания нарушило право осужденного на защиту, поскольку лишило его возможности подготовиться к судебной защите в гарантированный законом срок.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает данное нарушение права осужденного на защиту существенным и неустранимым.
С учетом изложенного, постановление Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене.
На основании ч.1 ст. 389.22 УПК РФ материалы представления начальника филиала по Усть-Алданскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с нарушением процессуальных прав осужденного, его доводы, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
При новом судебном рассмотрении суду, с соблюдением прав участников процесса, необходимо проверить доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, и дать им правовую оценку.
В связи с отменой постановления избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу также подлежит отмене. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 389.17 , п.4 ч.1 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 06.04.2017 - отменить.
Направить материалы представления начальника филиала по Усть-Алданскому району УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 06.04.2016 в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Председательствующий судья: В.К. Окороков Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Окороков Валерий Кузьмич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ