Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Черкасовой Г.Г., При секретаре - Анисовой К.Т., С участием государственного обвинителя – Наркулыева Т.Б., Подсудимой – ФИО1, ее защитника - адвоката Торкина П.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-187-17 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес> в г.Тюмени, у неустановленного следствием лица, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, массой 2,9569 грамма, в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранила при себе с 08 часов 40 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут около <адрес> г.Тюмени сотрудниками ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 была задержана и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут в кабинете оперативного отдела ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее производное N –метилэфедрона, массой 2,9569 грамма, в крупном размере.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства она осознает.
Защитник ФИО1- адвокат Торкин П.А., государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. рассмотреть дело в особом порядке согласны.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой, сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло.
Данное ходатайство подсудимой суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд признает массу вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, массой 2,9569 грамма, крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерацию»( в действующей редакции).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, социально адаптирована, имеет постоянное место регистрации и жительства, в настоящий период трудоустроена, по месту жительства, работы и месту бывшей учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Защитник подсудимой просил признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 сообщила данные о лице, передавшем ей наркотические средства, в отношении этого лица якобы ведется расследование.
Однако вопреки утверждениям защитника сведений об активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других участников преступления материалы уголовного дела не содержат, из постановления о выделении уголовного дела в отношении лица, передавшего ФИО1 наркотические средства, следует, что оно выделено в отношении неустановленного лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой, ее возраста, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимой достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на подсудимую предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, судом не установлено обстоятельств, которые бы снижали общественную опасность содеянного.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд считает возможным, с учетом характеристики личности, наличия смягчающих обстоятельств, кратковременного трудоустройства подсудимой, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для ее исправления достаточным будет возложение обязанностей, ограничивающих свободу подсудимой, и контроль специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению и оставлению во владении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 2года.
Обязать условно осужденную встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту фактического проживания, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тюмени : -фрагмент липкой ленты скотч с волосом; флакон из-под шампуня «Адидас», два полимерных пакета с наркотическими средствами( по квитанции № 2952,книга учета вещественных доказательств 615) - уничтожить.
После вступления приговора в законную силу переданные на хранение ФИО1 сотовый телефон «ЭлДжи» и банковскую карту «Сбербанк России»- оставить в ее владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Г.Г. Черкасова Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года. Подлинник приговора подшит и хранится в уголовном деле № 1-187-17 в Калининском районном суде г.Тюмени.
Судья Г.Г. Черкасова Суд: Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ