ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в г.Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 02 минут 27 января 2017 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу ул.***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает работник данного магазина - ФИО3., и его действия носят открытый характер, похитил с кассового стола магазина 1 жестяную банку энергетического напитка «Burn» объемом 0,33 литра стоимостью 67 руб. 50 коп., 1 жестяную банку энергетического напитка «Burn яблоко киви» объемом 0,33 литра стоимостью 69 руб. 43 коп. После чего, держа похищенный товар в руках, и не оплатив его на кассе, направился к выходу магазина, при этом слышал требование ФИО3 вернуть похищенный товар, однако, проигнорировал данное требование, вышел на улицу и с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб ООО «***» в сумме 136 руб. 93 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Окрепиловой Н.Н.
Государственный обвинитель Немкин А.В., представитель потерпевшего ФИО5. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 , УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.26), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.86), согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений представителю потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что совершению преступления способствовало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 ранее судим (л.д.97), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 29 декабря 2012 года (л.д.99,101-102), холост, детей не имеет, не имеет определенного рода занятий и постоянного источника доходов, на учете на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д.118).
Согласно справок-характеристик участковых уполномоченных ОМВД России по ЗАТО Мирный и Плесецкого района ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивен, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.104,113,107108,109,110).
В период отбывания наказания по приговору Мирнинского городского суда от 06 июля 2009 года администрацией ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, желания трудоустроиться не проявлял, поощрений не имел, имел взыскания, на замечания не реагировал, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.116).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, в условиях рецидива, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ .
При определении размера наказания суд учитывает его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ , то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд изменяет на заключение под стражу.
Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 3740 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 1870 рублей, в судебном заседании 1870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 , ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.130).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пустую жестяную банку из-под энергетического напитка «Burn»- необходимо снять с ответственного хранения, компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «***», - необходимо хранить при деле (л.д.71,72, 78).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 , 226.9 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 марта 2017 года.
Вещественные доказательства - пустую жестяная банку из-под энергетического напитка «Burn»- снять с ответственного хранения и оставить у представителя потерпевшей, компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «***», - хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 3740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Н.К.Камышник Приговор суда вступил в законную силу *** *** *** *** *** *** *** *** Суд: Мирнинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Камышник Наталья Казимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ