Подсудимый ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 12 минут, находясь в служебном кабинете № ФИО8 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «А», имея умысел на дачу взятки должностному лицу - следователю следственной группы Нальчикского JIO МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО9, являющемуся представителем власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки следователю следственной группы Нальчикского JIO МВД России на транспорте ФИО9, лично, передал последнему в качестве взятки деньги в сумме 12000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО9 отказался брать деньги.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.
При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает восемь лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 291 УК РФ , то есть «покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Характеризующими его личность данными суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны, общественно-полезной деятельностью не занимается, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, совершенное им умышленное преступное деяние имеет неоконченный состав и законом отнесено к категории тяжкого, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом, стадия обострения».
С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, того, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях рецидива, а также того, что предыдущие наказания не оказали достаточного исправительного воздействия, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным только в условиях его изоляции от общества.
Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
Одновременно с этим, обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 308 , 309 , 310 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 291 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов <данные изъяты> Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Жигунов А.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ