Подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 17 июля 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, после возникшего на почве личной неприязни конфликта между ФИО9 и Потерпевший №2, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №2, подошел к нему и вытащил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, после чего ФИО1 с похищенными телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 900 рублей.
Он же, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 19 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в ком.№ хостела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его противоправные действия неочевидны для собственника имущества – Потерпевший №1 и иных лиц, руками взломал запертую на врезной замок дверцу тумбочки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а также 150 евро, что по курсу Центробанка Российской Федерации на 19 октября 2016 года составляет 10389 рублей 12 коп., после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20389 рублей 12 коп.
Он же, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 29 октября 2016 года до 15 часов 45 минут 30 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия неочевидны для Потерпевший №3 и иных лиц, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2300 рублей, а также следующее имущество: элетролобзик марки <данные изъяты> в кейсе стоимостью 2840 рублей, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 4798 рублей, нивелир лазерный марки <данные изъяты> стоимостью 5690 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 8599 рублей, дрель аккумуляторную марки <данные изъяты> стоимостью 5690 рублей, ящик для инструментов марки <данные изъяты> стоимостью 580 рублей, плиткорез марки <данные изъяты> стоимостью 2470 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 32967 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и два преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> свидетелем ФИО11 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> С учетом степени общественной опасности преступлений, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, который в суде пояснил, что совершению преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами как рецидив преступлений, так и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему и <данные изъяты> по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 – частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, вновь совершил корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания.
Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 29 сентября 2010 года также за совершение умышленных преступлений, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кибизова К.В. и Лушина В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на суммы причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанные подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 (два) года, по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2010 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 31 марта 2017 года.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 – 20389 рублей 12 коп., Потерпевший №2 – 300 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.А.Михайлов Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Д.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ