Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он 15 февраля 2017 года в период с 09 часов до 10 часов 40 минут, находясь возле [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем находки вещество массой не менее 0,24 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером.
После этого ФИО2 15 февраля 2017 года в период с 09 часов до 10 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь возле [адрес], приобретенное им вещество массой не менее 0,24 г, содержащее в своем составе ***-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, завернул в шапку, которую поместил в левый наружный карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОКОН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области лейтенантом полиции В. при проведении личного досмотра в кабинете № ** по ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области 15 февраля 2017 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут.
На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний), а также заявление о раскаянии.
Между тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 года.
Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,24 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, - передать органу, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела материалы в отдельное производство на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р. от 16 марта 2017 года (л. <...>, 56); протокол личного досмотра осужденного, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 7).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.
Судья Я.Д. Бадалов Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Бадалов Я.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ