ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, ФИО2 также совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 22:00 часов ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно тайно по предварительному сговору похитили из помещения жилого <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 7700 рублей: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; планшетный навигатор <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; продукты питания (2 жестяных банки тушенки, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей; бутылку оливкового масла, стоимостью 100 рублей; 3кг картофеля; 2 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1кг, на сумму 400 рублей), завладев которым скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес>, действуя небрежно, руками толкнул Потерпевший №2 в область груди, которая от толчка ударилась об шкаф, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 8-11 левых ребер по средней подмышечной линии, разрыв левого легкого (пневмоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимых, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым подсудимым ФИО2 и ФИО3 статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2, кроме того, судом квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых.
ФИО2 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также в период непогашенной судимости преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет неудовлетворительное здоровье.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений.
ФИО3 впервые совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба. Отягчающим ответственность обстоятельством у ФИО2 судом признан рецидив преступлений, у ФИО3 не установлено. Состояние опьянения при совершении преступления отягчающим обстоятельством у подсудимых не может быть признано судом, поскольку их медицинское освидетельствование не проводилось, вид и степень опьянения являются не установленными, доказательств влияния состояния опьянения на совершение ими противоправных действий, суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, условиях их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, с учетом принципа справедливости, суд счел необходимым назначить ФИО2, в целях пресечения им новых преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , поскольку последний представляет значительную общественную опасность, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд не применил положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , поскольку вне изоляции от общества исправление ФИО2 невозможно, однако с учетом смягчающих обстоятельств принял решение не назначать дополнительного наказания.
Вместе с тем, поскольку ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Подсудимому ФИО3 суд счел возможным назначить наказание без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление впервые, не представляет общественной опасности, его исправление может быть достигнуто назначением исправительных работ, срок которых определил с учетом требований ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ .
Суд посчитал невозможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку данная мера не будет способствовать его социальной адаптации, исправлению и пресечению совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимым суд не установил.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: - по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО2 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Для отбытия наказания направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время фактического отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу ФИО2 изменить на содержание под стражей, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов Копия верна: Судья Д.Ю.Кузнецов Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Д.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ