Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017 Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное М/судья Новокшенова О.А. Дело № 10-14/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 20 апреля 2017 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО–Югры в составе председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Бурдужан О.Н., адвоката Исаева С.И.о. удостоверение №184 от 09.12.2002г. и ордер № 163 от 31.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Спициной М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.02.2017г., которым уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, работающего водителем в ООО "КНГ-Сервис", холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: Башкортостан, <адрес>, - прекращено в связи с деятельным раскаянием,
Постановлением мирового судьи прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ , ст. 28 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ , согласно которому он использовал заведомо подложный документ – свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств перевозящих опасные грузы, которое 13.11.2016г. предъявил инспекторам ДПС на 27 км автодороги «Иртыш».
В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что мировым судьей в судебном заседании не проверялись конкретные обстоятельства послужившие основанием прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Полагает, что одного волеизъявления подсудимого недостаточно для прекращения дела, по основанию предусмотренного ст. 28 УПК РФ , не указано в чем выражалось деятельное раскаяние, вывод о возмещении ущерба и заглаживание вреда ничем не подтвержден.
В судебном заседании прокурор требования поддержала.
Адвокат просил постановление мирового судьи оставить без изменений.
Обвиняемый ФИО1 о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного - процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из судебного решения, протокола судебного заседания от 15.02.2017г. следует, что мировой судья в ходе судебного заседания не выяснил, в чем именно выражалось деятельное раскаяние, которое способствовало раскрытию преступления.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ , ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.
Судьей указанные обстоятельства, в том числе о возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда в полной мере не выяснялись.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ , ст. 28 УПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, уголовное дело направлению в Ханты-Мансийский судебный район для принятия решения в порядке ст. 228 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.26 УПК РФ суд,
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от 15.02.2017г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ направить в Ханты-Мансийский судебный район ХМАО – Югры для рассмотрения в ином составе судей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриш Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гавриш В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017 Показать все документы по этому делу