ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1 в осуществление умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись находившимся на вахте ключом, имея пропуск на территорию ООО 2Мелькомбинат», незаконно проник в помещение, расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5 – угловую шлифовальную машинку (болгарку) Makita GA6021 стоимостью 7 000 руб. и перфоратор Makita HR 4001С стоимостью 18 000 руб., на общую сумму 25 000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр.ФИО6 значительный материальный ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав в ООО «Кузбасская комиссионная торговля».
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО10, защитник ФИО7, потерпевший ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает рассмотреть дело в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что соответствует требованиям закона. Обвинение ФИО1 предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. б. в ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на учетах не состоит, наличие малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ является основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, как и исключительных.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ , полагая возможным сохранение условного осуждения по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.
Суд считает не применять дополнительное наказание ввиду нецелесообразности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.
За участие адвоката ФИО9 на предварительном следствии по защите интересов подсудимого ФИО1 в соответствии сост.131 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б. в. ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. б. в. ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ наказанием считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности – являться на регистрацию в установленные уголовной инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО6 оставить у него же.
Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья Рева Л.В. Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ