В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к стоящему в комнате шкафу и взяла лежащий на нем сотовый телефон «DEXP Ixion XL145» стоимостью 6499 рублей, с двумя сим картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, и положила его в карман своей куртки, тем самым тайно похитила, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительной материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с последней, та загладила причиненный ему вред.
Подсудимая ФИО2, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ею вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «DEXP Ixion XL145», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ