ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08:00 часов до 16:00 часов 21 ноября 2016 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: норковую шубу, стоимостью 21 700 рублей, золотую цепочку и золотой крест 585 пробы общим весом 2 грамма, общей стоимостью 4 400 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 100 рублей.
В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также состояние беременности его сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, при этом признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в условиях очевидности совершенного им преступления, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Доказательств того, что подсудимый представил органам следствия ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
Учитывая совершение преступления против собственности граждан в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания.
При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.01.2017, согласно требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ , подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался. Вместе с тем, содержится под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.01.2017, поэтому время содержания под стражей по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбытого им наказания.
Вещественное доказательство по делу суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 апреля 2017 года.
Зачесть в срок отбытого им наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по 02 апреля 2017 года включительно.
Вещественное доказательство - договор купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ