ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества К. с причинением ему значительного ущерба на сумму 8 230 рублей, совершенной ** в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва».
Потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, в котором указано на возмещение ему в полном объеме причиненного ущерба, отсутствии претензий к обвиняемому.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Герчикова И.П. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред потерпевшему возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые, примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: рюкзак «Xuanxuan», 2 упаковки таблеток марки «Отважный полководец» 4 упаковки возбуждающих капель для женщин марки «Spanish Gold Fly» объемом 5 мл., 5 упаковок бальзама ФИО2 марки «Чуанве» объемом 15 мл., пилинг-гель марки «Tryone» с экстрактом лаванды, объемом 120 мл., 2 упаковки пилинг-геля марки «Vasane» объемом 100 мл., пилинг-гель марки «Tryone» с экстрактом клубники, объемом 120 мл., 2 автосигнализации марки «StarLine» модель «Twage В9», автомагнитола марки «Element» модель 6081, автомагнитола марки «Element» модель 6085, два автомобильных видеорегистратора-зеркала «Vehicle Blacbox DVR Full HD», хранящиеся у потерпевшего К. – оставить по принадлежности К.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Д.С. Стреляев Копия верна: Д.С. Стреляев Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Постановление не вступило в законную силу «03 » апреля 2017 г.
Постановление вступило в законную силу «____»__________2017 г.
Исп. секретарь суда _________________«_____» ___________ 2017 г. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Стреляев Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-289/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ